Решение по делу № 2-2122/2023 от 02.05.2023

УИД 61RS0008-01-2023-002088-49 Дело №2-2122/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Е.Н. к Леонов О.В. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисенко Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Леонову О.В. ссылаясь на то, что между в период с 2019 по 2022 годы в связи с тяжелым финансовым положением истец перечисляла ответчику на банковский счет в долг денежные средства в общей сумме 89000,00 руб.: 11.06.2019 – 5000,00 руб., 01.07.2019 – 1000,00 руб., 11.02.2020 - 25000,00 руб., 18.03.2020 – 10000,00 руб., 11.09.2020 – 15000,00 руб., 25.05.2021 – 3000,00 руб., 20.12.2021 – 20000,00 руб., 11.02.2022 – 10000,00 руб., что подтверждается чеками об операциях «Сбербанк Онлайн».

Ответчик после получения денежных средств обещал возвратить в течение двух месяцев. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Леонова О.В. в свою пользу сумму основного долга по договорам займа от 11.06.2019, 01.07.2019, 11.02.2020, 18.03.2020, 11.09.2020, 25.05.2021, 20.12.2021 и 11.02.2022 в общем размере 89000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 15968,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Леонов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и актов их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 2019 по 2022 годы в связи с тяжелым финансовым положением истец перечисляла ответчику на банковский счет в долг денежные средства в общей сумме 89000,00 руб.: 11.06.2019 – 5000,00 руб., 01.07.2019 – 1000,00 руб., 11.02.2020 - 25000,00 руб., 18.03.2020 – 10000,00 руб., 11.09.2020 – 15000,00 руб., 25.05.2021 – 3000,00 руб., 20.12.2021 – 20000,00 руб., 11.02.2022 – 10000,00 руб., что подтверждается чеками об операциях «Сбербанк Онлайн».

Ответчик после получения денежных средств обещал возвратить в течение двух месяцев, в период с 11.06.2019 по 11.02.2022. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На неоднократные требования истца погасить задолженность ответчик не отвечал.

Учитывая, что материалами дела установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 89000,00 руб., при этом не представлено доказательств наличия между сторонами обязательств, во исполнение которых переданы денежные средства, полученные ответчиком деньги составляют его неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также не представлено доказательств возврата денежных средств или наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для отказа во взыскании данных денежных средств, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Отсутствие назначения платежа в платежных, не свидетельствует о передаче денежных средств в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств наличия между сторонами договорных отношений, в том числе договора оказания услуг, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при том, что бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств возложено на ответчика, нее.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца овзысканииденежных средств, подтверждённых чеками об операциях от 11.06.2019, 01.07.2019, 11.02.2020, 18.03.2020, 11.09.2020, 25.05.2021, 20.12.2021 и 11.02.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Разрешая вопрос о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами с момента даты возврата по 27.03.2023 по каждому платежу соответственно, в общем размере 15968,08 руб.

Проверив расчетыистца, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Таким образом, поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой неосновательного обогащения, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, перечисленными на счет ответчика 11.06.2019, 01.07.2019, 11.02.2020, 18.03.2020, 11.09.2020, 25.05.2021, 20.12.2021 и 11.02.2022 на общую сумму 89000, 00 руб. в размере 15968,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3298,00 руб., как связанная с настоящим делом и подтвержденная документально.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисенко Е.Н. (паспорт №) к Леонов О.В. (паспорт №) о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Леонов О.В в пользу Денисенко Е.Н. денежную сумму размере 89000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15968,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.