Решение по делу № 2-1367/2016 от 26.08.2016

Дело №2-1367/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                                                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к Хамуевой Е. В.. Григорьевой А. М., М.1., М., Черкашиной Г. С., Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» в лице представителя по доверенности Горбачевой Ж.В. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что <дата> между Администрацией и Хамуевой Е.В. заключено соглашение № о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Согласно п. п. 4, 12 Соглашения право пользования жилым помещением за Хамуевой Е.В. сохраняется до момента прекращения права собственности собственника, в течение 2-х месяцев собственник обязан освободить жилое помещение. <дата> право собственности Хамуевой Е.В. на жилое помещение прекращено, зарегистрировано право собственности МО «<адрес>». До настоящего времени в жилом помещении прописаны Хамуева Е.В.. Григорьева А.М., М.1., М., Черкашина Г.С., Ч., данный факт ограничивает право пользования жилым помещением собственником. Просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом направлялось судебное извещение о дне судебного заседания в адрес ответчиков по месту их регистрации <адрес>, при этом заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвращено в суд без вручения с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о дне времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбачева Ж.В. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ей не известно о имеющихся родственных связях между Хамуевой и другими гражданами, зарегистрированными в жилом помещении. Ответчик как собственник жилья могла предоставить право пользования жилым помещением гражданам, в том числе и не являющимся членами её семьи. После получения возмещения за жилое помещение Хамуева передала ключи от квартиры в администрацию, в настоящее время в жилом помещении никто не проживает. Дом по <адрес> является аварийным, до настоящего времени не снесен.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, при этом, согласно представленного отзыва на иск специалист органа опеки и попечительства Журавлева Т.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя органа, считала исковые требований обоснованными. Поскольку семья ответчиков получила денежное возмещение за изымаемое жилое помещение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 7 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства;

В судебном заседании установлено, что ответчик Хамуева Е.В. с <дата>    являлась собственником жилого помещения по адресу <адрес>, площадью 49,90 кв.м., кадастровый (условный) №.

Как следует из справки администрации МО ГП «<адрес>» в указанном жилом помещении имеют регистрацию Хамуева Е.В. – с <дата> М.1. – с <дата> г., Черкашина Г.С. <дата> г.р. с <дата> по <дата>, а кроме того, по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние М. <дата> г.р. – с <дата> г., Григорьева А.М. <дата> г.р. с <дата> г., Ч. <дата> г.р., с <дата> по <дата>, которые были зарегистрированы по данному адресу в соответствии со ст. 20 ГК РФ по месту регистрации своих родителей.

<дата> между Администрацией МО «<адрес>» и Хамуевой Е.В. было заключено соглашение № о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение. Основанием для заключения настоящего соглашения являлась принятие решения об изъятии жилого помещения № от <дата> в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

По условиям указанного соглашения Собственник (Хамуева Е.В.) обязалась передать в собственность муниципалитета жилое помещение по адресу <адрес>, а муниципалитет обязуется уплатить Собственнику (Хамуевой Е.В.) возмещение за указанное жилое помещение.

Пунктом 4 соглашения, заключенного между сторонами предусмотрено, что право пользования жилым помещением сохраняется за Хамуевой Е.В. до момента прекращения права его собственности в Едином государственном реестре прав.

Согласно п. 8, 12 Соглашения Муниципалитет приобретает право собственности на жилое помещение с момента государственной регистрации перехода прав собственности на жилое помещение, соглашение имеет силу акта приема-передачи жилого помещения. В течение 2-х месяцев собственник обязан освободить жилое помещение и обеспечить, чтобы иные лица, имевшие право пользования жилым помещением, также освободили жилое помещение.

<дата> право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> на основании заключенного <дата> соглашения было прекращено у ответчика Хамуевой и зарегистрировано за Администрацией МО «<адрес>».

<дата> сумма возмещения за жилое помещение была перечислена Хамуевой Е.В.

До настоящего времени Хамуева Е.В. условия заключенного между ней и администрацией МО «<адрес>» не выполнила, с регистрационного учета по <адрес> не снялась и не обеспечила снятие с регистрационного учета по данному адресу других граждан.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Суд полагает, что в действиях ответчика Хамуевой Е.В. усматривается злоупотребление своим правом, которое заключается в недобросовестном отношении к принятым обязательствам.

При этом суд учитывает положения ст.35 Конституции РФ, которая определяет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Между тем, принудительное отчуждение имущества может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения, что и состоялось в отношениях между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании Хамуевой Е.В., и других ответчиков, имеющих регистрацию по адресу <адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчики, в том числе несовершеннолетние дети по указанному адресу фактически не проживают, в связи с чем, их жилищные права предъявлением Администрацией МО «<адрес>» иска не нарушаются.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу, расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

Подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса предусматривает необходимость оплаты госпошлины по рассмотрению иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <дата>. По иску заявлено требование неимущественного характера, что предусматривает взыскание с ответчика Хамуевой Е.В. госпошлины в сумме 300 руб., подлежащей уплате в муниципальный бюджет <адрес>.

При этом суд не находит оснований для взыскания госпошлины с остальных ответчиков, поскольку исковые требования заявлены истцом на основании заключенного с <дата> соглашения, между тем помимо Хамуевой Е.В. другие лица, имеющие регистрацию в жилом помещении сторонами заключенного между Администрацией МО «<адрес>» и Хамуевой Е.В. соглашения не являлись.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.

Признать Хамуеву Е. В., Григорьеву А. М., М.1., М., Черкашину Г. С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с Хамуевой Е. В. госпошлину в муниципальный бюджет <адрес> в сумме <дата>.

    Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 сентября 2016 года.

Судья                                               В.В.Атрашкевич