Решение по делу № 22-5197/2023 от 31.07.2023

Судья Крайнов А.С.

Дело № 22-5197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Остальцева И.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Остальцева И.Ф. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2023 года, которым с осужденного Остальцева Ильи Федоровича, дата года рождения, уроженца ****, были взысканы процессуальные издержки в размере 21528 рублей.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Остальцева И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., не возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Остальцев И.Ф. осужден приговором Индустриального районного суда города Перми от 27 апреля 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2023 года принято решение об оплате за счет средств федерального бюджета труда адвоката Зорина Н.В., осуществляющего защиту осужденного в суде первой инстанции по назначению в размере 21528 рублей, при этом данная сумма была взыскана в доход федерального бюджета с Остальцева И.Ф.

В апелляционной жалобе осужденный Остальцева И.Ф. просит отменить постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек, поскольку данного защитника он не нанимал, сумма, которая взыскана с него на оплату услуг защитника, для него является значительной, на его иждивении находятся два малолетних ребенка, супруга не работает, имеет заболевание. В настоящее время он дохода также не имеет, имеет ряд заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, адвокат Зорин Н.В. по назначению суда на основании ордера ** вступил в уголовное дело для осуществления защиты Остальцева И.Ф. (т. 2 л.д. 219). 17, 18 и 19 апреля 2023 года адвокат Зорин Н.В. ознакомился с материалами уголовного дела, осуществлял защиту Остальцева И.Ф. в судебных заседаниях суда первой инстанции 25, 26 и 27 апреля 2023 года, 04 мая 2023 года ознакомился с протоколом судебного заседания, составил и подал апелляционную жалобу в защиту интересов Остальцева И.Ф. 12 мая 2023 года, посещал его для консультаций в следственном изоляторе 20, 24 апреля 2023 года, 10 и 31 мая 2023 года.

Защитник в судебном заседании в суде первой инстанции надлежащим образом осуществлял защиту Остальцева И.Ф., исследовал доказательства, выступал в судебных прениях, посещал его в следственном изоляторе, после принятия судом решения по существу уголовного дела составил и подал апелляционную жалобу.

Адвокат Зорин Н.В. обратился в суд с ходатайством об оплате труда защитника в размере 21528 рублей. Указанный размер вознаграждения соответствует Постановлению Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года, поскольку судебное разбирательство продолжалось три дня, три дня адвокат знакомился с материалами уголовного дела и один день – с протоколом судебного заседания, посещал его для консультации в СИЗО, составил и подал апелляционную жалобу. Все действия адвоката являются обоснованными и оправданными, были направлены на оказание квалифицированной юридической помощи и подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Статья 132 УПК РФ предусматривает право суда взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако указанные требования судом в полной мере соблюдены не были.

Как видно из материалов уголовного дела, положения ст. 132 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела осужденному не разъяснялись, его мнение по вопросу распределения процессуальных издержек не выяснялось, что лишило осужденного возможности высказать свою позицию и повлекло нарушение гарантированных ему уголовно-процессуальным законом прав.

Также судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного. Изложенное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление в части взыскания с осужденного Остальцева И.Ф. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 21528 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, данный вопрос подлежит разрешению судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В остальном постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2023 года в части взыскания с Остальцева Ильи Федоровича в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 21528 рублей отменить, передав вопрос о взыскании с осужденного указанных процессуальных издержек на рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В остальном постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись