Решение по делу № 2-1201/2022 от 12.10.2022

Дело №

УИД 26RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                          г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., с участием помощника прокурора Кировского района Кулик Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Кировского района Ставропольского края, поданного в интересах малолетнего Найденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании неустойки за н на задолженность по уплате алиментов,

у с т а н о в и л:

Из искового заявления прокурора Кировского района следует, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Вергун В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли от величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника Кировским РО СП УФССП России возбуждено исполнительное производство. Ответчик Вергун В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивал алименты не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность за указанный период в размере № рублей 50 копеек. Просит взыскать с Вергун В.В. неустойку на задолженность по уплате алиментов.

Представитель прокуратуры пом. прокурора Кировского района Кулик Я.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, и просила взыскать неустойку по день вынесения решения, пояснив, что иск подан в защиту прав малолетнего ребенка, поскольку его мать не имеет юридического образования, и имеет небольшой ежемесячный доход, не может обратиться за юридической помощью.

Законный представитель несовершеннолетнего Найденко О.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Вергун В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен в своем ходатайстве исковые требования признал, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно решению Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли от величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № – ИП, на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Вергун В.В., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика Вергун В.В. имеется задолженность в размере 24 301, 77 рублей по исполнительному производству № – ИП, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов" следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

При образовании же задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает согласно п. 2 ст. 115 СК РФ получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно расчету неустойки по алиментам должника Вергун В.В. на ноябрь 2022 года составляет № рубля 44 копейки. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и взысканию с Вергун В.В. в пользу Найденко О.П. неустойку за несвоевременную уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 44 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере № рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вергун Валерия Валерьевича (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 44 копеек.

Взыскать с Вергун Валерия Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько