Решение от 03.04.2024 по делу № 2-3135/2024 от 16.01.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Ю.,

при секретаре Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском (с учетом уточнений), указав, что ДД.ММ.ГГ между АО Банк «Советский» и А.Т.Н. заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 316 010 руб. по процентной ставке 17% годовых, на срок 84 месяца, размер ежемесячного платежа 26 893,72 руб. Кредит обеспечен залогом автомобиля марка TOYOTA RAV4, 2018 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик платежи в погашение задолженности не производит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 1 748 242,98 руб., из которых: 1 261 278,99 руб. – основной долг, 486 963,99 руб. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГ между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК», универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГ является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по договору. ДД.ММ.ГГ между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО «АВТОВАЗБАНК» уступил Агентству свои права (требования), в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Досудебная претензия истца о досрочном возврате кредита ответчиком оставлена без ответа.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 748 242,98 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 261 278,99 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 486 963,99 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга; расходы по оплате госпошлины - 15 493 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA RAV4, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Истец – представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик – представитель А.Т.Н. исковые требования признал в части неполного взыскания процентов. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика по адресу: <адрес>, однако, с ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> по данному адресу ни претензия, ни уведомление об уступке не направлялось. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГ на условиях процентной ставки 17,022% годовых. В свою очередь, в момент заключения кредитного договора действовала ключевая ставка, установленная ЦБ РФ, и составляла 7,25%. Таким образом, уровень процентной ставки по кредитному договору более сем в 2 раза превышает уровень ключевой ставки. Считает, что мера гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, указанная в договоре, подпадает под правовую природу неустойки и соответственно является неустойкой, которую ответчик просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО Банк «Советский» и А.Т.Н. был заключен смешанный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога), в соответствии с которым А.Т.Н. выдан кредит в размере 1 316 010 руб. по процентной ставке 17% годовых, на срок 84 месяца, размер ежемесячного платежа 26 893,72 руб.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, согласно Графику погашения кредита.

В силу п. 11, 24 Оферты кредит обеспечен залогом автомобиля марки TOYOTA RAV4, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГ, цвет - черный металлик.

Автомобиль на основании п. 10 Оферты передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Оферты, составляет 1 871 000 руб.

Предоставление кредита осуществлено путем зачисления денежных средств в сумме 1 316 010 руб. на расчетный счет А.Т.Н. и последующим перечислением денежных средств в размере 1 300 000 руб. на счет продавца автомобиля (ООО «Центр Люберцы»), в сумме 12 000 руб. в счет оплаты по программе «Оптима» ООО «Адванс Ассистанс» и 4 000 руб. в счет оплаты за сертификат по программе «Стандарт» ООО «ЕЮС».

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Тогда как А.Т.Н. обязательства по погашению кредита не выполнялись надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК», универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГ является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по договору.

ДД.ММ.ГГ между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО «АВТОВАЗБАНК» уступил Агентству свои права (требования), в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Из материалов дела следует, что А.Т.Н. была надлежащим образом уведомлена о произведенных уступках прав, путем направления соответствующего уведомления по адресу, указанному в кредитном договоре – <адрес>.

Кроме этого, в связи с наличием у ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчику по вышеуказанному адресу направило досудебную претензию о досрочном возврате кредита. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно п. 12.1.5 Общих условий потребительского кредитования физических лиц – Клиент обязуется незамедлительно (в течение пяти рабочих дней) в письменной форме информировать Банк об изменении фамилии, имени, места жительства, а также других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение Клиентом свои обязательств в соответствии с Условиями и Предложением.

Довод ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому уведомление об уступке и претензия не направлялись, - суд признает несостоятельным, не являющимся основанием к отказу в иске, поскольку ответчик в нарушение п. 12.1.5 Общих условий потребительского кредитования физических лиц не уведомила Банк об изменении адреса места жительства.

В связи с чем суд считает, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» правомерно направило уведомление и претензию по адресу, который был в распоряжении истца.

Из материалов дела следует, что задолженность А.Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 748 242,98 руб., из которых: 1 261 278,99 руб. – основной долг, 486 963,99 руб. – проценты за пользование кредитом.

В обоснование требуемой суммы истцом представлен расчет, который судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также сделан с учетом произведенных ответчиком выплат.

Контррасчет, а равно как и доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 748 242,98 руб.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру задолженности по процентам, установленных кредитным договором, суд находит необоснованным.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредитного договора по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Такие проценты имеют иную правовую природу, нежели неустойка, являются предусмотренной договором платой за пользование кредитом, и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, правовые основания для освобождения от уплаты просроченных договорных процентов законом не предусмотрены.

Заключая кредитный договор, ответчик добровольно приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору в размерах, установленных договором. Условия кредитной сделки не оспаривались, выплата процентов за пользование кредитом и их размер предусмотрены договором, оснований для снижения договорных процентов, даже с учетом материального положения ответчика, законом не предусмотрено.

Исходя из заявленных требований, истцом сумма штрафных санкций (неустойки) ко взысканию не заявлена.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с положениями ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Статьей 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA RAV4, 2018 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 493 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1 748 242,98 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 261 278,99 ░░░., ░░░░░░░░ – 486 963,99 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 17% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA RAV4, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 493 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░

░░░░░                                                                                                         ░.░.░.