Решение по делу № 33-11271/2021 от 11.06.2021

Судья Молотиевский А.Г. дело № 33-11271/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2019 по иску прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах Российской Федерации к Коновалову Павлу Александровичу, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: ГУ УПФР Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области, о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, по апелляционной жалобе Коновалова Павла Александровича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 марта 2019 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

определила:

прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Коновалову П.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: ГУ УПФР Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области, о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в ходе прокурорской проверки установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро № 30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ», с 17.02.2015г. Коновалову П.А. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Коновалов П.А. в МБУЗ ЦРБ Аксайского района за медицинской помощью не обращался, указанной медицинской организацией на медико-социальную экспертизу не направлялся.

Таким образом, справка серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об установлении ответчику II группы инвалидности с причиной инвалидности с формулировкой "общее заболевание" впервые без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) выдана в отсутствие законных к тому оснований.

Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Согласно представленным ГУ УПФР в Аксайском районе сведениям, ответчик за период с 17 февраля 2015 г. по октябрь 2018 г. получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 260 130,74 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

1) признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2015, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2015г. об установлении Коновалову П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания,

2) взыскать с Коновалова П.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе полученные за период с 17 февраля 2015 г. по октябрь 2018 г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 531 214,6 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05 марта 2019 года признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2015г., выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2015г. об установлении Коновалову П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания

Суд взыскал с Коновалова П.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе полученные за период с 17 февраля 2015 г. по октябрь 2018 г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 531 214,6 руб.

В апелляционной жалобе Коновалов П.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в обоснование требований, указав на нарушение процессуальных норм права - ст.113 ГПК РФ.

Ответчик, ссылаясь на ч.3 ст.131 ГПК РФ, указывает на то, что данная норма возлагает на истца обязанность выяснить место жительство ответчика, вместе с тем, будучи ответчиком, он не был ознакомлен с иском, материалы дела в его адрес не направлялись, о дате и месте проведения заседании он не был извещен. В связи с чем на день рассмотрения дела в суде первой инстанции 05.03.2019г. доказательств, подтверждающих факт извещения о рассмотрении дела у суда отсутствуют.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, прокурора Ростовской областной прокуратуры, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч.1 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами признания лица инвалидом признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, исходя из фактических обстоятельств установленных по делу, пришел к выводу о том, что ответчик не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, что свидетельствует о том, что установленном законом административном порядке право на получение пенсии инвалидности он не приобрел. В связи с этим, требования о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро № 30 серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об установлении 2 группы инвалидности, а также о взыскании полученных без законных на то оснований пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неизвещении Коновалова П.А. о дате, времени и месте слушания дела, в результате чего ответчик был лишен возможности представить свои возражения и подтверждающие их доказательства, судебной коллегией исходит из того, что он не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении (часть 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления местом жительства ответчика Коновалова П.А. указано: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.3).

Направленная судом первой инстанции по указанному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебная корреспонденция в виде судебной повестки на имя Коновалова П.А. о дате слушания дела по иску прокурора Аксайского района назначенного на 19.02.2019г. на 11:00час. возвращена в суд (л.д.45).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о месте регистрации ответчика Коновалова П.А., согласно которому Коновалов П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения в Ростовской области зарегистрированным не значится (л.д.43, 56). Таким образом место нахождения ответчика суду было не известно.

В связи с чем, судом первой инстанции на основании ст.50 ГПК РФ назначил ответчику Коновалову П.А. в качестве представителя адвоката Логвинову М.С., которая принимала участие в рассмотрении дела суда первой инстанции (л.д.59).

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В силу установленного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядк е ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначив в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика адвоката Логвинову М.С., которая, действуя на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2019г., приняла участие в рассмотрении дела 05.03.2019г. (л.д.49-50).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судебная коллегия полагает, что принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению Коновалова П.А., его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, и судом первой инстанции предприняты все меры для обеспечения защиты процессуальных прав в судебном заседании.

Процессуальных оснований для объявления розыска ответчика Коновалова П.А. в соответствии с положениями ст.120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

К апелляционной жалобе Коноваловым П.А. приобщена копия паспорта с отметкой о регистрации Коновалова П.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 21.10.2015г., а с 07.12.2017г. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снят в регистрационного учета 07.12.2017г. (л.д.90), из копии доверенности от 29.01.2021г., выданной Коноваловым П.А. на имя ФИО6, и приобщенной к апелляционной жалобе следует, что местом жительства Коновалова П.А. является: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.91), вместе с тем, в самом тексте апелляционной жалобы ответчиком Коноваловым П.А. вновь указан адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, и на момент обращения в суд с апелляционной жалобой ответчик Коновалов П.А. предоставляет суду противоречивые сведения о месте своего жительства и месте регистрации.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не поставил суд в известность о перемене своего адреса во время производства по делу, указав в апелляционной жалобе адрес по которому он не зарегистрирован.

Таким образом, извещение Коновалова П.А. по тем адресам, которые были указаны в иске, соответствует требованиям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г., которым установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (ст.6 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995г. №181ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.11.1995г. №181ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (п. 34 Правил).

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (п.36 Правил).

Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п.9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу.

При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п.17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу.

Как следует из пп.15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий.

Согласно п.8 Классификаций и критериев, утв. Приказом Минздрава России от 17.12.2015 г. №1024н, действовавших в период выдачи справки, (далее – Классификации и критерии), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

При этом критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным п. 8 настоящих Классификаций и критериев (п. 9 Классификаций и критериев).

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Из приведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Из вышеприведенных законоположений следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п.2 ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.1 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что Коновалов П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 17.02.2015г. по октябрь 2018г. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности (вторая группа) в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначенной ему решением УПФР в г.Гуково на основании заявления и представленной заявителем выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2015г. об установлении Коновалову П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания ( л.д. 13-14, 18-21).

Кроме того, по заявлению Коновалова П.А. от 25.02.2015г. (л.д.16) решением ГУ УПФР в г.Гуково ему была назначена и выплачивалась как инвалиду 2 группы с 25.02.2015г. ежемесячная денежная выплата, на основании п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д.17).

Правовым основанием для установления выплат являлись справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2015г. об установлении Коновалову П.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (далее - ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию ответчика в 2016 в Бюро № 30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Минтруда России отсутствуют.

На бумажных носителях данные освидетельствования ответчика также отсутствуют.

В МБУЗ ЦРБ Аксайского района, согласно ответу на запрос ответчик за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся.

При этом Коноваловым П.А. не было представлено в суд апелляционной инстанции никаких медицинских документов и индивидуальной программы реабилитации (ИПР), которые могли бы подтвердить наличие заболевания у ответчика, являющиеся основаниям для установления ему второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, при первичном признании гражданина инвалидом.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ ЦРБ Аксайского района опровергает факт проведения в отношении ответчика медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», законного установления ему группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ УПФР в Аксайском районе сведениям ответчик за период с 17 февраля 2015 года по октябрь 2018 года получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 531 214,6 руб.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в подтверждение правильности и обоснованности позиции истца и выводов суда первой инстанции, надлежащим образом заверенные копии приговора Аксайского районного суда от 11.02.2020 г. по уголовному делу №1-214/20, Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.12.2020г., кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021г. по ходатайству прокурора приобщены к материалам настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции.

Вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда от 11.02.2020г. по уголовному делу №1-214/20 установлено, что Коновалов П.А. путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 531 214,6 руб., чем причинил материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 531 214,6 руб.

Указанным приговором Коновалов П.А. признан виновным по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст. 159.2 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Коновалову П.А. наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, руководствуясь вышеприведенными положениями пенсионного и гражданского законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которого возложена на истца.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы ответчика, об отсутствии доказанности недобросовестности его действий и отмечает, что установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства нельзя расценить как формальные нарушения, поскольку доказательств освидетельствования ответчика в спорный период в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствам и, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Оценивая представленные в материалы дела сторонами доказательства по делу судебная коллегия приходит к тому, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Судебная коллегия приходит к выводу о доказанности недобросовестности со стороны ответчика, поскольку вина Коновалова П.А. в незаконном получении денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 531 214,6 руб. установлена вышеупомянутым вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем ответчик обязан был возместить вред, причиненный преступлением, в указанном размере - 531 214,6 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему пенсионному и гражданскому законодательству.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения. Позиция апеллянта основана на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова Павла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 14 июля 2021г.