Решение по делу № 2-2922/2016 от 06.05.2016

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области о сохранении административного здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на административное здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации (адрес обезличен) о сохранении административного здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на административное здание, по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи гаража от (дата обезличена), ФИО2 приобрел в собственность земельный участок общей площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), (земли населенных пунктов), с расположенным на нем гаражом, находящемся в (адрес обезличен)

На основании свидетельства о государственной регистрации права на землю, не получив необходимых согласований, не разработав и не утвердив проект на реконструкцию гаража, Истец на свой страх и риск, в (дата обезличена) реконструировал на принадлежащем ему земельном участке, гаражный бокс в отдельно стоящее 2-х этажное, нежилое здание, общей площадью (номер обезличен) кв.м.

Изолированное 2-х этажное здание, общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), с самостоятельным входом/выходом, расположено на земельном участке Истца. Его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Споров по поводу самовольной постройки у Истца ни с кем не имеется.

В своем исковом заявлении истец просит: сохранить в реконструированном состоянии административное здание
общей площадью (номер обезличен) кв.м., основной площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), признать за ним право собственности на указанное здание.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования и доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

Представители ответчика - администрации г.Кстово, третьих лиц - администрации Кстовского муниципального района, ГК «Кардан», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителей администрации Кстовского муниципального района, администрации г.Кстово поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи гаража от (дата обезличена), ФИО2 приобрел в собственность земельный участок общей площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), (земли населенных пунктов), с расположенным на нем гаражом, находящемся в (адрес обезличен)

(дата обезличена) Истцом было зарегистрировано право собственности на гараж и земельный участок под ним, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права на гараж и земельный участок (л.д.35,36).

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права на землю, не получив необходимых согласований, не разработав и не утвердив проект на реконструкцию гаража, Истец на свой страх и риск, в (дата обезличена) году реконструировал на принадлежащем ему земельном участке, гаражный бокс в отдельно стоящее 2-х этажное, нежилое здание, общей площадью (номер обезличен) кв.м., основной площадью (номер обезличен) кв.м., состоящий из по первому этажу литер Г: лестничная клетка (номер обезличен) кв.м., коридора (номер обезличен) кв.м., санузел (номер обезличен) кв.м., кабинета (номер обезличен) кв.м. и кабинета (номер обезличен) кв.м., всего по первому этажу общая площадь (номер обезличен) кв.м.; по второму этажу литер Г: лестничная клетка (номер обезличен) кв.м., коридора (номер обезличен) кв.м., санузел (номер обезличен) кв.м., кабинета (номер обезличен) кв.м. и кабинета (номер обезличен) кв.м., всего по второму этажу общая площадь (номер обезличен) кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

В результате произведенной реконструкции, здание имеет капитальную непроходную стену, с соседним гаражом, индивидуальное инженерное обеспечение (электричество, водоснабжение, канализация, выгреб, вентиляция и освещение) согласно СНиП и СанПин, имеет самостоятельные вход/выход.

(дата обезличена) Истец обратился в ООО «НОРА», для проведения экспертизы, в связи с чем проведено обследование построенного здания, после которого кандидатом технических наук ФИО5, дано заключение: «конструкции здания выполнены согласно требованиям действующих норм; указанный объект выполнен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, соответственно дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил эксплуатации (СНиП (дата обезличена)-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП21-01-97 2 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.2.1/2.(дата обезличена)-03).

Вышеуказанный объект переоборудован под административное здание. Конструктивное исполнение является традиционным и соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к подобным строениям.» (л.д.7-45).

Судом установлено, что изолированное 2-х этажное здание, общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) с самостоятельным входом/выходом, расположено на земельном участке Истца, что подтверждается планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в (дата обезличена)

Его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Споров по поводу самовольной постройки у Истца ни с кем не имеется.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцу нежилое здание, находящееся в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, после произведенной реконструкции отвечает требованиям технических норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░