Решение по делу № 33-14054/2015 от 10.12.2015

Судья Петушкова О.Ю.                    дело № 33-14054/2015 А-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Т.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску Тварадзе Александра Александровича к ООО «УК «АГРЭ-Сервис» о признании незаконными действия ООО «УК «АГРЭ-Сервис» по начислению платы за предоставление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения за период с 01.01.2015 года по 09.06.2015 года, взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «АГРЭ-Сервис» - Апина А.Н.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Тварадзе А.А. к ООО «УК «АГРЭ-Сервис» о признании незаконными действия ООО «УК «АГРЭ-Сервис» по начислению платы за предоставление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения за период с 01.01.2015 года по 09.06.2015 года, взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «УК «АГРЭ-Сервис» по начислению за период с 01.01.2015 года по 01.06.2015 года Тварадзе А.А. платы за предоставление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения, исходя из норматива потребления 7.616 куб. м. на человека в месяц.

Взыскать с ООО «УК «АГРЭ-Сервис» в пользу Тварадзе А.А. излишне уплаченные за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК «АГРЭ-Сервис» в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «УК «АГРЭ-Сервис» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тварадзе А.А. обратился с иском в суд к ООО «УК «АГРЭ-Сервис» о признании незаконными действия управляющей компании по начислению платы за предоставление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения, взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги.

Требования мотивировал тем, что ООО «УК «АГРЭ-Сервис» является исполнителем коммунальных услуг по обслуживанию населения п. Мотыгино Красноярского края. В период с 01 января 2015 года по 01 июня 2015 года управляющей компанией была начислена плата за холодное водоснабжение, исходя из норматива потребления холодной воды 7,616 куб.м., что является не законным, поскольку услуги по водоотведению по адресу <адрес> фактически обществом не предоставляются и предоставляться не могут, так как для этого отсутствуют технические характеристики (канализация, раковина). Указывает, на то, что начисление платы за холодное водоснабжение должно производиться исходя из нормативов, закрепленных в п. 20 таблицы приложения № 3 к постановлению Правительства Красноярского края от 30 июля 2013 года № 370-п – что составляет 1 816 куб.м. на 1 человека, а не по п. 16 таблицы приложения № 3 указанного постановления. Поскольку предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на территории Мотыгинского района за указанный период составляют 0%, соответственно в указанный период ежемесячная плата за потребленные коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения должна составлять <данные изъяты> за полгода. В этой связи, уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия ООО УК «АГРЭ-Сервис» по начислению ему за период с 01 января 2015 года по 09 июня 2015 года платы за предоставление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения, исходя из норматива потребления 7,616 куб. м. на человека в месяц, на общую сумму <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченные за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения денежные средства в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением Мотыгинского районного суда от 20 июля 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация поселка Мотыгино.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «АГРЭ-Сервис» - Апин А.Н. просит решение отменить как незаконное и не обоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права. Указывает, что квартира в <адрес> расположена на земельном участке, где также имеются надворные постройки, имеется централизованное водоснабжение; система водоотведения в данной квартире является нецентрализованной (септик). С учетом отсутствия индивидуальных приборов учета (ИПУ) горячего и холодного водоснабжения, оплату производят на основании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года за № 354, расчётным путем исходя из нормативов водопотребления. Полагает, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в квартире истца за вышеуказанный расчетный период, обоснована.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «УК «Агрэ-Сервис», Апина А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ст. 38 указанного закона развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Кроме того, указанным законом предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях помимо прочих относится утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений (ч. 1 ст. 14 Закона).

В соответствии со ст.157.1 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», Указом Губернатора Красноярского края от 26 декабря 2014 г. № 296-уг «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 01 января 2015 года по 2018 год», утверждены максимальные индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края за указанный период, составляет 0%.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тварадзе А.А., признав незаконными действия ООО УК «АГРЭ-Сервис» по начислению платы за предоставление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения, взыскав излишне уплаченные денежные средства за коммунальные услуги.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Коммунальную услугу по холодному водоснабжению в его квартиру осуществляет ООО «УК «АГРЭ-Сервис», договора о предоставлении услуг между истцом и ответчиком не заключалось.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеет водоотведения, отвечающего требованиям действующего законодательства, а так же раковины; имеется лишь холодное водоснабжение, используемое от ближайшей колонки, кухонная мойка и септик, который был сделан самим истцом.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из пояснений сторон следует, что решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 08 июня 2015 года на администрацию п. Мотыгино возложена обязанность разработать и утвердить схему водоснабжения и водоотведения на территории поселка Мотыгино в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Однако, на дату разрешения настоящего спора указанные мероприятия осуществлены не были.

Из имеющихся в деле квитанций за январь, май 2015 года, следует, что управляющая компания оплату за холодное водоснабжение рассчитывает исходя из норматива потребления коммунальных услуг-7,616 куб.м, установленных п. 16 таблицы приложения № 3 постановления Правительства Красноярского края № 370-п от 30 июля 2013 года, то есть со степенью благоустройства жилых помещений, в том числе при наличии водоотведения, оборудованными раковинами.

Удовлетворяя заявленные требования Тварадзе А.А., подробно проанализировав положения постановления Правительства Красноярского края от 30 июля 2013 г. № 370-п, представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости признания действий ООО УК «АГРЭ-Сервис» по начислению истцу за период с 01 января 2015 года по 01 июня 2015 года платы за предоставление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения, исходя из нормативного потребления 7,616 куб.м на человека в месяц, незаконными, поскольку в квартире <адрес> отсутствуют технические характеристики (канализация, раковина), холодное водоснабжение используется от ближайшей колонки, и в данном случае для установления норматива потребления холодного водоснабжения необходимо применение п. 20 приложения № 3 постановления Правительства Красноярского края от 30 июля 2013 г. № 370-п, в соответствии с которым в жилых помещениях (в том числе общежитиях) без горячего водоснабжения, с холодным водоснабжением, без водоотведения, оборудованных кухонными мойками - норматив потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения составляет 1,816 куб.м.

Поскольку на территории МО Мотыгинского района предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги с 01 января 2015 года по 30 июнь 2015 год составляет 0%, ежемесячная плата за потребленные коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения соответствует ежемесячной плате за предыдущий месяц – <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом произведенной 12 февраля 2015 года Тварадзе А.А. оплаты коммунальных услуг, с ООО УК «АГРЭ-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которыми был мотивирован отзыв на исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК «АГРЭ-Сервис» - Апина А.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:                        Иванова О.Д.

Судьи Тихонова Т.В.

Сучкова Е.Г.