Решение по делу № 2-39/2022 (2-875/2021;) от 28.10.2021

№ 2-39/2022

УИД 11RS0016-01-2021-001951-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «15» марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Драт Н. Г., Козырь Н. Г. к Козырь В. Г. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и индивидуальным жилым домом,

установил:

Драт Н.Г., Козырь Н.Г. обратились в суд с иском к Козырь В.Г. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и индивидуальным жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать комплект ключей от указанного имущества. В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону истцы являются собственниками 2/6 долей в праве собственности на спорное имущество (по 1/3 доли каждый). Ответчик Козырь В.Г. также является собственником 1/3 доли в праве на спорное имущество. При этом, комплекты ключей от индивидуального жилого дома находятся у Козырь В.Г. В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании спорным имуществом, отказывается передать ключи от жилого помещения.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Подорова О.Н.

Истец Драт Н.Г. и её представитель Кибардин И.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и индивидуальным жилым домом, на исковых требованиях о возложении обязанности выдать комплект ключей от спорного имущества не настаивали, поскольку они были получены в ходе рассмотрения дела.

Истец Козырь Н.Г., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Козырь В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, указав, что препятствия в пользовании земельным участком и жилым помещением у истцов отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии нарушения их прав. После передачи им ключей от жилого дома они ни разу не приезжали и попыток войти внутрь не предпринимали.

Третье лицо Подорова О.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения аналогичные Козырь В.Г.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Козырь Н.Г., Козырь В.Г. и Драт Н.Г. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежат земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2028 кв.м, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером №, перешедшие им в порядке наследования после смерти их сестры Козырь Г.Г., умершей <дата>.

В доме после смерти Козырь Г.Г. с согласия истцов Драт Н.Г. и Козырь Н.Г. проживает вместе со своей семьей ответчик Козырь В.Г.

Из технического паспорта от 26.11.2013 следует дом представляет собой одноэтажное строение общей площадью 51,5 кв.м, жилой – 36,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни и коридора.

Указывая на то, что брат Козырь В.Г. чинит препятствия в пользовании указанным имуществом и не дает ключи от дома, Драт Н.Г. и Козырь Н.Г. обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ч. 1 ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания как наличия препятствий в пользовании, так и неправомерности действий (бездействия) ответчика, судом возложено на истцов.

Из объяснений Драт Н.Г. и Козырь Н.Г., полученных в ходе рассмотрения дела, следует, что намерения проживать в спорном доме они не имели, мер к вселению и проживанию в доме, а также к использованию земельного участка по назначению не предпринимали. Хотели продать свои доли в наследственном имуществе, в связи с чем, направили соответствующие нотариально заверенные уведомления в адрес брата Козырь В.Г., который приобретать их доли не пожелал, приглашенного ими оценщика в дом не пускал, и выдать ключи от дома отказывался.

В ходе рассмотрения дела Козырь В.Г. оспаривал отсутствие у истцов ключей от дома, равно как и наличие каких-либо препятствий в пользовании наследственным имуществом и добровольно передал истцам комплект ключей от жилого дома.

В судебном заседании Драт Н.Г. пояснила, что в настоящее время при наличии ключей от дома препятствий в пользовании имуществом не имеется, участок не огорожен, находится в свободном доступе, однако опасаясь, что такие препятствия могут возникнуть в будущем, отказываться от исковых требований не пожелала, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Учитывая, что ответчиком переданы истцам ключи от дома и Драт Н.Г. и Козырь Н.Г. имеют возможность беспрепятственно пользоваться домом и земельным участком, о чем заявлено в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Предположения истцов о том, что в будущем Козырь В.Г. может препятствовать использованию совместной собственности, в данном случае не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, однако нарушений прав, свобод и законных интересов истцов ответчиком в настоящее время не допускается.

В случае возникновения таких нарушений истцы не лишены права обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Драт Н. Г., Козырь Н. Г. к Козырь В. Г. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и индивидуальным жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, а также выдать комплект ключей от индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022.

Судья Е.А. Долгих