Решение по делу № 2-3346/2015 от 05.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.Ю. к Елисеевой В.В. о переносе самовольной постройки,

установил:

Истец Зайцева А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Елисеевой В.В. о переносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>. На смежном с истцом земельном участке по адресу: <адрес> ответчик Елисеева В.В. возвела деревянную постройку в нарушение строительных норм и правил, с нарушением противопожарного расстояния относительного жилого дома истца. Деревянное строение ответчика нарушает права истца, поскольку влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью членам семьи истца.

Истец Зайцева А.Ю. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Елисеевой В.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.132-133), пояснив, что истцом не приведено доводов о том, каким образом ответчик нарушила законные права и интересы истца, какую угрозу жизни и здоровью создает постройка на соседнем земельном участке. Ответчик имеет законное право возводить на имеющемся у неё в собственности земельном участке с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства жилое строение, остальные собственники против этого не возражают.

3-е лицо – ФИО 1. иск поддержал.

Представитель 3-их лиц - ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4 ФИО 5. в судебном заседании иск Зайцевой А.Ю. не поддерживают по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.134), пояснив суду, что наряду с Елисеевой В.В., они являются участниками долевой собственности на земельный участок К№. По решению участников долевой собственности Елисеевой В.В. был определен земельный участок с левой стороны по границе земельного участка истца Зайцевой А.Ю. Строительство Елисеевой В.В. на земельном участке хозяйственного строения было согласовано с ними. На данный момент строительство не завершено, к строению не подведены свет и другие коммуникации. Вместе с этим, Елисеева В.В. планировала обложить строение пожарозащитными материалами и использовать для отделки внутри также специальные материалы, позволяющие обеспечить пожарную безопасность. Возведенное Елисеевой В.В. строение не нарушает законные интересы Зайцевой А.Ю. и не создает угрозы её здоровью и жизни. Истец Зайцева А.Ю. застроила свой земельный участок хозяйственными строениями, на которые она не получала никаких разрешений, перемещение строения Елисеевой В.В. будет нарушать законные интересы других участников общей долевой собственности на земельный участок.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец Зайцева А.Ю. является собственником земельного участка К№, площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7), а также собственником расположенного на данном земельном участке жилого дома (л.д.8).

С земельным участком истца граничит земельный участок К№, площадь 1418 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности ответчика Елисеевой В.В. (<данные изъяты>), ФИО 5 (<данные изъяты> ФИО 3Л. (<данные изъяты> ФИО 4 Б.Г. (<данные изъяты>), ФИО 5 . (<данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.14).

В 2014 году ответчик Елисеева В.В. на земельном участке, расположенном при <адрес>, со стороны общей границы с земельным участком принадлежащим на праве собственности истцу Зайцевой А.Ю., начала строительство деревянного строения.

Истец Зайцева А.Ю. в обоснование своих требований о переносе строения, ссылается на то, что строительство ведется без разрешительной документации, с нарушением требований строительных правил и противопожарного расстояния относительно жилого дома истца, при этом, границы земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности ответчиком не нарушены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области назначил по делу строительную экспертизу, поручив производство экспертизы эксперту ФИО 6 . (л.д.94).

Экспертным исследованием установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № со стороны общей границы с земельным участком истца Зайцевой А.Ю. расположено деревянное строение. Спорное строение представляет собой деревянную бытовку, обложенную деревянным брусом с пристройкой и мансардным помещением, оборудованным в чердачном пространстве кровли. Назначение строения – нежилое строение в стадии неоконченного строительства (отсутствует внутренняя отделка, наружная отделка).

Эксперт в заключении отмечает, что расположение строения под условными лит.С,С1,С2 соответствуют требованиям специальных правил частично, имеются отклонения от требований П.4.3 СП 4.13130.2013 в части несоблюдения противопожарного расстояния от данного строения до жилого <адрес>, принадлежащего истцу Зайцевой А.Ю. Устранение вышеуказанного отклонения возможно путем демонтажа спорного строения либо его переноса на расстояние 15 метров от жилого <адрес> (л.д.103-122).

В соответствии с п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется на строения и сооружения вспомогательного использования (навесы, беседки, бани, гаражи, хозблоки и т.д.).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, что предусмотрено ст.209 ГК РФ.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что на земельном участке принадлежащим ответчику на праве общей долевой собственности возведено деревянное строение – нежилое, в стадии неоконченного строительства. В исследовательской части заключения эксперт отмечает, что спорное строение представляет собой деревянную бытовку, обложенную деревянным брусом с пристройкой и мансардным помещением, оборудованным в чердачном пространстве кровли. Данное строение расположено в границах земельного участка ответчика. Спорное строение расположено на расстоянии 1,51-2,2 метра от западной границы земельного участка ответчика, что соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», предусматривающим, что расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метра, до хозяйственных построек – 1 метр (л.д.109).

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На момент производства экспертизы каких-либо нарушений прав истца Зайцевой А.Ю. не установлено, установлено только несоблюдение противопожарного расстояния от спорного строения ответчика до жилого дома истца.

В связи с этим, само по себе близкое расположение строения до стены жилого дома истца, несоблюдение установленных градостроительных и противопожарных требований в части минимального расстояния от исследуемых строений до границы земельного участка и жилого дома на соседнем земельном участке при отсутствии доказательств реальной угрозы нарушения прав истца Зайцевой А.Ю., не могут являться основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом Зайцевой А.Ю. не представлено суду доказательств того, что несоблюдение нормативного расстояния от строения, возведенного на своем земельном участке до жилого дома, расположенного на земельном участке истца влечет реальную угрозу нарушения прав истца, то оснований для удовлетворения иска Зайцевой А.Ю. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зайцевой А.Ю. к Елисеевой В.В. о переносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: