Решение по делу № 1-15/2023 от 11.01.2023

Дело № 1-62/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                                                        п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

и коллегии присяжных заседателей

с участием государственных обвинителей НЕО, АДР

подсудимого ИВП,

защитника адвоката ЦПЕ,

потерпевшей КНП,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ИВП, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) и жителя (адрес изъят) гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем-вахтером в ООО «Канашский завод технологической оснастки», не военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ИВП. признан виновным в том, что он в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут (дата) (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории домохозяйства по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к своему односельчанину КВН, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью КВН, не предвидя возможность наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес КВН не менее 35 ударов кулаками обеих рук, обеими ногами, а также деревянной палкой, которую использовал в качестве оружия, в область грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, шеи.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ИВП, КВН причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-11 ребер по подмышечным линиям, ссадины на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7-8 ребер по окологрудинной линии (4), множественные двусторонние переломы ребер: слева - косо-поперечные переломы 8-9 ребер по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, поперечные переломы 10-11 ребер между лопаточной и задней подмышечными линиями без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; справа- поперечные переломы 5, 8, 9, 10 ребер по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области переломов 8-9 ребер, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; микроразрывы висцеральной плевры нижней доли правого легкого в 9, 10 сегментах с кровоизлияниями в окружности (4), правосторонний гемопневмоторакс (200 мл крови), подкожная эмфизема справа, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма живота: кровоподтеки на коже живота слева с осаднением (1), на коже живота справа с переходом в левую сторону с осадненим (1), на коже туловища в проекции крыла правой подвздошной кости (1), ссадина на коже в проекции правой реберной дуги с переходом на кожу живота (1), разрывы печени на диафрагмальной и висцеральной поверхностях (4), размозжение правой доли печени (1), скопление крови в брюшной полости 150 мл; гистологически - нарушение целостности капсулы печени и клиновидный дефект паренхимы печени, с нитями и сгустками фибрина и с разлитым кровоизлиянием вглубь паренхимы, деструкция, некроз клеток и тканей, обширные кровоизлияния, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма верхних и нижних конечностей: кровоподтеки правой верхней конечности (6), левой верхней конечности (7), ссадина левого предплечья (1), ушибленные раны левого плеча и левого предплечья (2), кровоподтеки правой нижней конечности (5) и левой нижней конечности (6), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ссадина шеи (1), которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

От сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота КВН скончался в доме по месту своего проживания по адресу: (адрес изъят), через промежуток времени, исчисляемый более 12, но не более 24 часов.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ИВП. признан виновным и заслуживающим снисхождения.

Обсудив последствия обвинительного вердикта присяжных заседателей, изучив описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует содеянное ИВП по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, у суда сомнений не вызывает. Вердикт вынесен в полном соответствии с требованиями ст. 341-345 УПК РФ Оснований для применения ч. 4 и ч. 5 ст. 348 УПК РФ вопреки доводам защитника суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ с учетом обязательности вердикта присяжных заседателей для председательствующего, суд считает необходимым постановить в отношении ИВП обвинительный приговор.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для возможной иной квалификации деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным вердиктом присяжных заседателей, не имеется.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется. Вменяемость ИВП в момент совершения преступления подтверждается заключением комиссии экспертов № от (дата), согласно которому ИВП. не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо, в т.ч. временного психического расстройства. И В.П. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время И В.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И В.П. может предстать перед судом. И В.П. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. И В.П. по своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. И В.П. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения) или в ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Выявленные у подэкспертного индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 183-188).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ИВП, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

И В.П. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы положительно, иждивенцев не имеет, пенсионер по возрасту, престарелый, занимается общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ИВП, суд признаетв соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ престарелый возраст подсудимого, частичное признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшей, добровольную выдачу орудия преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый И В.П. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Коллегией присяжных заседателей установлено, что преступление по рассматриваемому делу подсудимый И В.П. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на обстоятельствах рассматриваемого дела и исследованных по делу доказательствах употребление ИВП алкоголя оказало влияние на совершение им названного преступления. Поэтому суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ИВП совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ИВП предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по делу не находит.

Вместе с тем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 65 УК РФ при признании ИВП вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, отягчающее наказание обстоятельство, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не учитывается при назначении наказания.

Преступление, совершенное ИВП, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, представляет общественную опасность в силу распространенности и посягательства на жизнь и здоровье.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ИВП преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений определяют особую опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд считает, что ИВП следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ИВП и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ИВП, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ не применять дополнительно наказания в виде ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ИВП положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст.53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ИВП преступления, характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

В тоже время, с учетом того, что подсудимый И В.П. был признан присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 65 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в виде лишения свободы И В.П., в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ИВП наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

И В.П. в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ задержан (дата) в 21 час 00 мин. В отношении ИВП по настоящему уголовному делу постановлением Урмарского районного суда ЧР от (дата) была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до (дата) Постановлением Урмарского районного суда ЧР от (дата) мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на домашний арест на срок до (дата) Постановлением Урмарского районного суда ЧР от (дата) г. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до (дата) Постановлением Урмарского районного суда ЧР от (дата) г. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до (дата) Постановлением Урмарского районного суда ЧР от (дата) мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до (дата).

В связи с назначением ИВП наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ИВП меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с положениями с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ИВП под домашним арестом и время его задержания и содержания под стражей подлежит зачету ИВП в срок отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 348, ст. ст. 303, 304, 307-309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.                 

Меру пресечения ИВП в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ИВП исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

            Зачесть ИВП в срок наказания в соответствие с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания его под домашним арестом с (дата) до момента заключения под стражу (дата) из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Зачесть ИВП в срок наказания в соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ (дата) (21 час 00 мин) до изменения меры пресечения на домашний арест (дата) и с момента заключения его под стражу (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: безрукавку, водолазку - вернуть по принадлежности потерпевшей КНП; желтую футболку, галоши черного цвета, сотовый телефон «Realme» - вернуть по принадлежности подсудимому ИВП; деревянную палку -уничтожить; аудиозапись сообщения о смерти КВН от (дата) - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Чувашской Республики путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд, постановивший приговор, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                Л.А. Калинина.