Решение от 26.08.2024 по делу № 77-1577/2024 от 13.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-1577/2024

г. Уфа                                  26 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре судебного заседания Нечаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа и решением судьи районного суда, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. Указав, что судом не разрешены заявленные ходатайства, кроме того утверждает, что техническое средство «Дозор-МП» не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, поскольку работало с участием оператора, также координаты указанные в постановлении находятся не в месте нахождения транспортного средства.

    Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ФИО1 (л.д. 45), допросив в качестве свидетелей представителя административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3, оператора «Дозор-МП» ФИО4, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Примечанием 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно пункту 14 статьи 4 Правил, озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Правил, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно части 1 статьи 73 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дата в 05:29 разместил транспортное средство «Лада Гранта» государственный номер регистрации С 916 ВН 702, на озелененной территории у адрес в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - ДОЗОР МП идентификатор – 118-006-254.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ постановлением административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата.

Судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан согласился с законностью и обоснованностью постановления коллегиального органа о назначении наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, которым судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку установлено, что ФИО1 не принял надлежащие меры для соблюдения правил благоустройства.

    Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда и для переоценки доказательств не имеется.

    Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы ФИО1 судом первой инстанции процессуальные нарушения требований КоАП РФ допущены не были, необходимые условия для реализации лицом, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных законом прав созданы в полном объеме, дополнение к жалобе приобщено к материалам дела об административном правонарушении и принято во внимание суда.

    Допрошенная в судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан свидетель ФИО3 пояснила, что техническое средство «Дозор-МП» имеет сертификат поверки и относится к носимым техническим средствам, имеет систему ГЛОНАСС, автоматически считывает государственные номера транспортных средств, фиксирует объекты в прямом направлении.

     Допрошенная в судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан свидетель ФИО4 пояснила, что работает оператором, работает непосредственно с планшетом, нажимает на кнопку включения и только передвигает аппарат, другие кнопки не нажимает. Данный планшет автоматически фиксирует нарушения, по завершению рабочего дня, сдает планшет в Административную Комиссию.

    Оснований не доверять и сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и судебной оценки, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░        ░/░          ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

             ░░░░ ░░░░ №12-709/2024