Решение по делу № 33-1359/2024 (33-15204/2023;) от 26.12.2023

Дело № 33-1359/2024 (33-15204//2023 (М-4311/2023)

УИД: 59RS0002-01-2023-006094-39

Судья Турьева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18.01.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Гладковой О.В. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-4311/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к Соромотину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» на определение Индустриального районного суда г.Перми от 01.12.2023 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением к Соромотину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 114130,98 руб., в том числе пени в сумме 1713,30 руб.

При подаче искового заявления ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с нахождением общества в стадии банкротства.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 01.12.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано; исковое заявление ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» к Соромотину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлено без движения, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих уплату госпошлины и расчета задолженности; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 18.12.2023.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» просит отменить вышеназванное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 по делу № **/2019 ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» признано несостоятельным (банкротом). Общество не имеет на счетах денежных средств для уплаты государственной пошлины. В подтверждение имущественного положения истцом приложены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах общества. Ссылается на то, что непредоставление отсрочки об уплате государственной пошлины лишит истца на беспрепятственный доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ООО «Управляющая компания «Профи-Дом», обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 по делу № **/2019 ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 19). Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2023 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм права основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сослался на то обстоятельство, что из приложенных доказательств имущественного положения ООО «Управляющая компания «Профи-Дом», достоверно не следует, что у истца появится возможность уплаты государственной пошлины после вынесения итогового решения по делу.

Вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении судом норм права.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В данном случае отказ ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» в отсрочке уплаты государственной пошлины при наличии объективных сведений о том, что финансовое положение общества не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права кредиторов на доступ к правосудию, которое является основополагающим принципом гражданского судопроизводства.

В подтверждение тяжелого финансового положения заявителем представлены: решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 по делу № **/2019 о признании ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства (л.д. 19), сведения о счетах (л.д. 21-22, 53-54, 56, 59-62), справка ПАО «Банк УРАЛСИБ» (л.д. 20, 55, 57-58, 63).

Из содержания решения Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2020 по делу № **/2019 следует, что у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, судом ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, с учетом представленных документов можно сделать вывод о том, что на момент обращения в суд у истца отсутствуют денежные средства для исполнения обязанности по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, учитывая, что отсутствие денежных средств для ее уплаты у заявителя не должно повлечь для него невозможность реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного, определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01.12.2023 нельзя признать законным, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины для подачи иска до рассмотрения дела по существу, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают финансовое положение истца, которое в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), не позволяет в настоящее время уплатить государственную пошлину в размере, необходимом для подачи настоящего иска в суд.

Оспариваемое определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 01.12.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 01.12.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» отсрочку уплаты государственной пошлины по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к Соромотину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до рассмотрения спора по существу.

Материал по иску № М-4311/2023 направить в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: подпись