Решение по делу № 33-8318/2024 от 09.04.2024

Судья Аюпова Г.Ф.                                    УИД 16RS0046-01-2023-014240-49

Дело № 2-1380/2024

№ 33-8318/2024

Учет № 198 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2024 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2024 года, которым постановлено:

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 (паспорт ....) в счет денежной компенсацию морального вреда 300000 рублей.

        В оставшейся части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО9. и прокурора Кириллова Э.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указал, что Постановлением Советского районного суда города Казани от 29 апреля 2022 года уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании части 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года постановление Советского районного суда города Казани от 29 апреля 2022 года было отменено, уголовное дело было передано на новое судебное разбирательство.

Постановлением Советского районного суда города Казани от 10 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО9., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

За ФИО9 было признано право на реабилитацию.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

    При рассмотрении дела, в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

    Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан в ходе судебного рассмотрения полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, уменьшив сумму компенсации морального вреда.

Истец и прокурор в суде апелляционной инстанции полагали принятое по делу решение законным и обоснованным.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом                         1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Из материалов настоящего гражданского дела, а также из истребованного судебной коллегией уголовного дела № 1-445/2023 в отношении ФИО9. видно, что Постановлением Советского районного суда города Казани от 29 апреля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании части 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года постановление Советского районного суда города Казани от 29 апреля 2022 года было отменено, уголовное дело было передано на новое судебное разбирательство.

Постановлением Советского районного суда города Казани от 10 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО9., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и за ФИО9 было признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что действиями (бездействиями) органов власти ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ему приходилось часто пропускать работу из-за регулярных вызовов на следственные действия, соответственно впоследствии уволиться. За время ведения уголовного дела поменял работу 5-6 раз. С учетом наличия меры пресечения он был лишен возможности перемещения, что препятствовало поиску работы. Работает трактористом. Длительность уголовного преследования негативно повлияло на его здоровье, психологическое состояние.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, установив его размер в 300000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда определен неправильно, без учета фактических обстоятельств дела и является завышенным, нельзя признать убедительными.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно у критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также его личности определил размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, поскольку данная сумма, учитывая установленные по делу обстоятельства, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости взыскания, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Судом первой инстанции учтена продолжительность ведения дела следственным органом и в суде, основания прекращения уголовного дела, категория преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение. Также суд учел, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, деяние по определению не было обусловлено умыслом, учитывал степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи