Решение по делу № 2-2639/2018 от 17.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование денежными средствами и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключении договора купли продажи,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д.65-66, 118), о взыскании задатка в двойном размере 200000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимости 8/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3923 рубля 28 копеек, мотивируя требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи 8/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. В доказательство заключения основного договора и в обеспечении его исполнения истец как покупатель внес задаток в размере 100000 рублей, о чем ответчик дал расписку. Основной договор заключен не был, ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

    Ответчик подал встречный иск (л.д.80-81) о заключении основного договора купли-продажи 8/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя встречный иск тем, что сделка не была совершена по независящим от сторон обстоятельствам, а именно по причине того, что определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО3 был наложены обеспечительные меры в виде запрета внесения в Единый государственный реестр прав сведений об изменении собственника ФИО3 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 стала уклоняться от совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ направила по телефону SMS уведомление об отмене сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила предложение о намерении продолжить сделку.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО6 действующий на основании доверенности (л.д.33) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил в удовлетворении встречного иска отказать, дополнительно пояснив, что предварительный договор нотариусов не удостоверялся.

    Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, дополнительно пояснив, что предварительный договор нотариусом не удостоверялся.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО7 действующая на основании устного ходатайства, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, встречный иск поддержала.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения встречного иска.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ФИО2 на праве общей долевой собственности (8/18 доли) принадлежит <адрес>, что подтверждается выписки из Единого государственного реестра (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, заключить договор по оформлению права собственности на: 8/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 575 кв.м., кадастровый № и 8/18 доли в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, адрес объекта: <адрес> на покупателя. Цена объектов недвижимости составляет 2587000 рублей, является фиксированной и не подлежащей изменению. В доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечения его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка 100000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках данного соглашения (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО8 задаток в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила в адрес ФИО2 требование о возвращении задатка (л.д.13-14) и оплатила почтовые расходы в размере 188 рублей 10 копеек (л.д.16).

В соответствии со ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

В силу ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

в случаях, указанных в законе;

в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 указанной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом (п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)

Таким образом, суд находит, что предварительный договор должен был быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен.

В силу п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п.4 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Поскольку соглашение, фактически содержащее условие предварительного договора по отчуждению участниками долевой собственности своих долей в объекте недвижимости по одной сделке является ничтожными, тогда как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, при этом, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, законных основания для взыскания в пользу истца второй суммы задатка у суда не имеется, в иске в этой части следует отказать.

В силу ст.1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа существующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке, что имеет быть место в рассматриваемом случае.

Суд полагает взыскать с ответчика задаток в размере 100000 рублей. Взыскание в качестве санкции второго размера задатка является не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3923 рубля 28 копеек, поскольку он произведен правильно и ответчиком не оспорен.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей, так как иск удовлетворен частично, в размере 51%, следовательно, данные расходы подлежат взысканию в размере 3570 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключении договора купли продажи, оставить без удовлетворения, поскольку предварительный договор является ничтожным, не влекущим за собой каких либо обязательств по заключению основного договора купли-продажи. Иных оснований для понуждения заключения договора ответчик не привел.

Ходатайство ответчика о даче запроса нотариусу (л.д.119), суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку выяснение обстоятельств, для которого он предъявляется, юридически значимыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.158, 163, 166, 380, 395, 429, 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3923 рубля 28 копеек, судебный расходы по оплате услуг представителя в размере 3570 рублей, государственную пошлину в размере 3278 рублей 47 копеек, а всего 110771 (сто десять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 75 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1450 рублей 23 копейки.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключении договора купли продажи, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                              Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.