Решение по делу № 2-888/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 697742,29 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - марки Hyundai VF (i40), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, номер двигателя №, кузов №, цвет бежевый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 373549,39 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 300108,11 рублей, просроченные проценты на сумму текущего долга – 838,66 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 50350,61 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18677,90 рублей, штрафы на просроченный кредит - 2588,33 рублей, штрафы на просроченные проценты – 985,78 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика 373549,39 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 6935,49 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai VF (i40), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, номер двигателя №, кузов №, цвет бежевый, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 871 000 рублей,

Определением суда от 30 ноября 2017 года был обеспечен иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, путем запрещения ГИБДД МВД по Республике Тыва совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai VF (i40), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, номер двигателя №, кузов №, цвет бежевый.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному суду адресу, однако по данному адресу не проживает. Суд рассматривает дело в порядке ст. 50 ГПК РФ с участием адвоката, назначенного в качестве представителя ответчика, за счёт средств федерального бюджета.

Представитель ответчика по ордеру Монгуш Б.Ч. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, так как у ответчика, возможно, имеются уважительные причины, трудное материальное положение, просит применить ст.333 ГК РФ, так как неустойка завышена, наличие просрочки доказывает тяжелое материальное положение ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на сумму 697742,29 рублей под 17% на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредитный договор со стороны истца был выполнен, заемщику ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет 629 950 рублей, что подтверждается платежными поручениями №.

Согласно п. 6 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 17340,69 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщику предоставляется ориентировочный график платежей.

Согласно п. 10 договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В обеспечение выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Hyundai VF (i40), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, номер двигателя №, кузов №, цвет бежевый, принадлежащий ответчику.

Согласно п. 3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере 697742,29 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 17%, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Как видно из материалов дела и представленного расчета ссудной задолженности, Заемщик допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по погашению кредитной задолженности подтверждается также письменной претензией Банка, направленной в адрес ответчика 16.10.2017.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга, просроченного кредита - обоснованно.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (п. 69).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 373549,39 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 300108,11 рублей, просроченный проценты на сумму текущего долга – 838,66 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 50350,61 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18677,90 рублей, штрафы на просроченный кредит -2588,33 рублей, штрафы на просроченные проценты – 985,78 рублей.

Так как из расчета видно, что штраф на просроченный кредит составляет 2588,33 рублей, штраф на просроченные проценты – 985,78 рублей, всего сумма штрафа – 3574,11 руб., суд полагает, что приведенная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 500 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 370475,28 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 300108,11 рублей, просроченный проценты на сумму текущего долга – 838,66 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 50350,61 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18677,90 рублей, штрафы на просроченный кредит и на просроченные проценты – 500 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль модели Hyundai VF (i40), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, номер двигателя №, кузов №, цвет бежевый.

Согласно п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Данное условие договора соответствует ст. 334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество принадлежит залогодателю, т.е. ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства.

Стороны в договоре залога имущества определили сумму залогового имущества в сумме 934 950 рублей (п. 2.1 договора залога).

В соответствии с п. 5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля модели Hyundai VF (i40), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, номер двигателя №, кузов №, цвет бежевый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 000 рублей.

В связи с указанным, суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства – 871000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6904,75 рублей по требованию имущественного характера и 6000 рублей по требованию неимущественного характера, всего 12904,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 370 475 рублей 28 копеек в счет кредитной задолженности, а также 12 904 рубля 75 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество ФИО1 - автомобиль Hyundai VF (i40), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, номер двигателя № кузов №, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 871000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 30 января 2018 года.

Судья А.М. Ооржак