Решение по делу № 2-401/2018 от 15.03.2018

Дело №2-401/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы                      25 апреля 2018 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к Гафарову Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, пени,

у с т а н о в и л :

    общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ООО «Алгоритм», истец) обратилось в суд с указанным иском к Гафарову Р.А. о взыскании с него суммы долга по договору займа 13 000 рублей, процентов на сумму займа 52 000 рублей, пени 2 035 рублей 80 копеек.

    В обосновании заявленных требований представителем ООО «Алгоритм» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм плюс» (далее ООО «Алгоритм плюс») и Гафаровым Р.А. заключен договор потребительского микрозайма по условиям которого, последнему предоставлены денежные средства в размере 13 000 рублей, сроком на 30 дней по ДД.ММ.ГГГГ, под 1% на сумму займа за каждый день пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под 732,000 процентов годовых (2% в день) за весь срок пользования суммой займа при возврате суммы займа и начисленных процентов по истечении льготного периода. Кроме того, при нарушении срока возврата займа предусмотрена уплата пени 0,054% в день (20% годовых) начисляемых на сумму займа с первого дня просрочки исполнения обязательства. Однако, Гафаров Р.А. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 67 035 рублей 80 копеек из которых : основной долг 13 000 рублей; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83 460 рублей уменьшенные ими до 52 000 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 035 рублей 80 копеек, которую они просят взыскать в их пользу в связи с уступленным им правом требования.

Представитель истца ООО «Алгоритм» и ответчик Гафаров Р.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм плюс» и Гафаровым Р.А. заключен договор потребительского микрозайма в соответствии с условиями которого, ООО «Алгоритм плюс» обязалось предоставить Гафарову Р.А. денежные средства в размере 13 000 рублей, сроком на 30 дней по ДД.ММ.ГГГГ, под 1% на сумму займа за каждый день пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под 732,000 процентов годовых (2% в день) за весь срок пользования суммой займа при возврате суммы займа и начисленных процентов по истечении льготного периода, а Гафаров Р.А. обязался возвратить сумму займа в указанный в договоре срок и одновременно уплатить проценты. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,054% в день (20% годовых) начисляемых на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

ООО «Алгоритм плюс», предоставив Гафарову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ потребительский микрозаем в размере, предусмотренном договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, исполнило принятые на себя по договору займа обязательства. Однако, Гафаров Р.А., как установлено судом, принятые на себя по договору займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в срок, предусмотренный договором займа, не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора между ООО «Алгоритм плюс» и ООО «Алгоритм», право требования по договору займа заключенному с Гафаровым Р.А. перешло истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Алгоритм» о взыскании с Гафарова Р.А. суммы долга с начисленными процентами и пени на сумму займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом в суд сумма долга Гафарова Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 035 рублей 80 копеек из которых : основной долг 13 000 рублей; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83 460 рублей уменьшенные ими до 52 000 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 035 рублей 80 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен. Он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и не нарушает ограничения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При этом оснований для признания его неверным судом не установлено.

    Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Гафарова Р.А. суммы займа, а также процентов на сумму займа и пени исходит из указанного расчета, представленного истцом в суд.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с Гафарова Р.А. расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, необходимость производства вычислений по делу, суд заявленные к взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к Гафарову Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, пени – удовлетворить.

Взыскать с Гафарову Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» сумму долга по договору займа 13 000 рублей, проценты 52 000 рублей, пени 2 035 рублей 80 копеек и понесенные расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 2 211 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья           О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________