Решение по делу № 2-1761/2014 (2-12822/2013;) ~ М-11881/2013 от 16.12.2013

2-1761/2014

        Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи           Павловой И.М.

при секретаре                       Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е.М. к Ванчуговой С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о возмещении материального вреда в размере 3 800 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с приговором Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. Ванчугова С.В признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. Указанное преступление было совершено Ванчуговой С.В. против истца, ответчик путем обмана завладела денежными средствами истца в размере 2 382 750 руб., при продаже Гавриловой Е.М. кооперативной квартиры по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилова Е.М. обратилась в ЖСК «наименование1» с заявлением о приеме ее в члены кооператива с предоставлением ей квартиры № в жилом АДРЕС, в связи с продажей данной квартиры. На день подачи заявления Гаврилова Е.М. произвела оплату вступительного взноса в размере 53 500 руб. в кассу ЖСК «наименование1» через главного бухгалтера Ванчугову С.В. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графика внесения паев, подписанного главным бухгалтером ЖСК «наименование1» Гаврилова Е.М. так же оплатила все взносы в общей сумме 2 329 250 руб., после чего ей была выдана справка за подписью Председателя ЖСК «наименование1», о том, что Гаврилова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ. является пайщиком ЖСК «наименование1» с полностью выплаченным паевым взносом в сумме 2 382 750 руб., за однокомнатную квартиру № в жилом АДРЕС. В процессе строительства и по его окончании квартира истцу предоставлялась для осмотра. Однако в дальнейшем квартира к истцу не перешла, поскольку ее не оказалась в списках пайщиков. Истец считает, что квартиры она лишилась по вине ответчика. В настоящее время не имеет возможности купить квартиру за 2 382 750 руб., в связи с чем просит взыскать стоимость    равнозначно утерянной квартиры, в сумме 3 800 000 руб.

Истец – Гаврилова Е.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Кирилловой Е.Б., Кириллову Г.В.

Представители истца по доверенности Кириллова Е.Б., Кириллов Г.В. в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали. Представили отчет ООО «наименование2» об оценке средней рыночной стоимости прав собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, по результатам которой стоимость утраченной истцом квартиры составляет 4 200 000 руб. размер материального вреда е увеличивали, оставив его в сумме 3 800 000 руб.

Ответчик – Ванчугова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в представленном суду возражении указала, что считает сумму вреда завышенной.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по настоящему делу – Ванчугова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима сроком 5лет (л.д.7-20). Приговор суда вступил в законную силу. Указанным приговором суда за Гавриловой Е.М. признано право на обращение в суд с гражданским иском.

Кроме того, приговором Одинцовского городского суда установлен факт того, что Ванчугова С.В. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием Гавриловой Е.М., денежные средства последней в размере 2 382 750 руб. (стоимость пая за однокомнатную квартиру № в жилом АДРЕС).

ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилова Е.М. обратилась в ЖСК «наименование1» с заявлением о приеме ее в члены кооператива с предоставлением ей АДРЕС, в связи с продажей данной квартиры (л.д.29).

На день подачи заявления Гаврилова Е.М. произвела оплату вступительного взноса в размере 53 500 руб. в кассу ЖСК «наименование1» через главного бухгалтера Ванчугову С.В. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Согласно Графика внесения паев, подписанного главным бухгалтером ЖСК «наименование1» Гаврилова Е.М. так же оплатила все взносы в общей сумме 2 329 250 руб. (л.д.24,23), после чего ей была выдана справка за подписью Председателя ЖСК «наименование1», о том, что Гаврилова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ. является пайщиком ЖСК «наименование1» с полностью выплаченным паевым взносом в сумме 2 382 750 руб., за однокомнатную АДРЕС (л.д.27).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так де неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенная выгода составила 1 417 250 руб. (3 800 000 - 2 382 750).

Поскольку Ванчугова С.В. признана виновной в совершении преступления, то у суда имеются основания для взыскания материального ущерба, причиненного истцу в заявленном размере – 3 800 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая представленные истцом доказательства в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи, однако с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу,    что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. являются явно завышенными, степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств дела не подтверждена иными доказательствами кроме как приговором суда. Наиболее разумным будет взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

Так же суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 27 700 руб. (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гавриловой Е.М. к Ванчуговой С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ванчуговой С.В. в пользу Гавриловой Е.М. в счет материального ущерба, причиненного преступлением 3 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда на сумму 400 000 руб. отказать.

Взыскать с Ванчуговой С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 27 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                            Судья: