Решение от 01.09.2021 по делу № 12-595/2021 от 15.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 01 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Стебихова М.В., при ведении протокола помощником судьи Краснощековой И.Г., рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного учреждения науки Институт горного дела им. Н.А. Чинакала СО РАН на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> ИГД СО РАН привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ИГД СО РАН обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление изменить, путем применения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в рассмотрении данного дела привлекаемое лицо не участвовало, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ данный день относился к нерабочим дням, оснований полагать, что судебное заседание состоится в день, который считался рабочим в момент назначения даты судебного заседания у ИГД СО РАН отсутствовали. Заявитель не согласен с принятым постановлением в части назначенного наказания, считает его чрезмерным, судом не было учтено, что в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер, осуществление переподготовки кадров было невозможно, кроме того, эпидемиологическая обстановка оказала влияние на объемы финансирования заявителя, что повлекло необходимость сокращение всех статей расходов. Полагает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИГД СО РАН М.Е.А. доводы жалобы поддержала, дала пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным инспектором отдела регионального государственного надзора управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций МЖКХиЭ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 при осуществлении плановой выездной проверки в отношении ИГД СО РАН выявлены нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера допущенных ИГД СО РАН, а именно: руководитель организации, председатель КЧС и ПБ организации, работники организации, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не прошел переподготовку (курсовое обучение) по соответствующим программам повышения квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций; в организации не создан постоянно действующий орган (структурное подразделение организаций) единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объектового уровня, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; в организации не создан орган повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объектового уровня, обеспечивающий деятельность в области защиты населения и территории от чрезвычайной ситуации, управления силами и средствами, предназначенными и привлекаемыми для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации, осуществления обмена информацией и оповещения населения о чрезвычайной ситуации; имеющийся в организации план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не откорректирован и не переработан; в организации не определен порядок и не разработаны мероприятия по осуществлению сбора и предоставлению информации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций; организация не осуществляет финансирование мероприятий по защите работников от чрезвычайных ситуаций; не создан резерв финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; не созданы резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуации, связанных с эксплуатацией опасных производственных участков. Не разработана и не утверждена номенклатура материальных резервов; не осуществлена подготовка работников организации в области защиты от чрезвычайных ситуаций в форме проведения инструктажа по действиям в чрезвычайных ситуациях; в организации не спланированы и не проведены объектовые тренировки по отработке практических вопросов и повышения уровня знаний руководителей, должностных лиц, работников организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в организации не спланирована и не проведена штабная тренировка по выполнению мероприятий предусмотренных планом действий по предупреждению и ликвидаций чрезвычайной ситуации в организации; в организации не спланировано и не проведено тактико-специальное учение, тем самым ИГД СО РАН совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

Согласно ч.1 ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящего Кодекса или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в ИГД СО РАН нарушены требования нормативных правовых актов Российской Федерации по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера допущенных ИГД СО РАН, указанные в протоколе, выявленные в ходе плановой выездной проверки органом государственного контроля.

Наличие в действиях ИГД СО РАН состава данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, а также содержатся пояснения законного представителя юридического лица, согласно которым с протоколом об административном правонарушении согласен, обязуется устранить нарушения в кратчайший срок, согласно выданному предписанию;

-распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки в отношении ИГД СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №;

-актом проверки № органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля ИГД СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

-предписанием № по устранению ИГД СО РАН нарушений обязательных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от ДД.ММ.ГГГГ, выявленных в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих невиновность ИГД СО РАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено. Ссылки на сокращение объемов финансирования и сокращение всех статей расходов не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы заявителя о неучастии в судебном заседании при рассмотрении дела по мотиву того, что указанный день был нерабочим, судья отклоняет.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." установлены с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Органам публичной власти, иным органам и организациям определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно функционирование этих органов и организаций.

Таким образом, из данного Указа следует, что органы публичной власти, к которым относится суд, функционируют в указанные дни, оснований полагать. Что судебное заседание ввиду названного Указа Президента РФ не состоится, у привлекаемого лица не имелось.

ИГД СО РАН извещено о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой (л.д. 23), которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ для ИГД СО РАН являлся нерабочим, мировому судье не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения ИГДСО РАН о дате судебного заседания, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, который не заявлял ходатайств об отложении.

Заявитель в жалобе указывает на необходимость применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, бездействие которого может привести к необратимым последствиям, так как невыполнение мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера несут угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей природной среде, то оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Кроме этого следует учесть, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях посягает на общественную безопасность и защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Невыполнение или ненадлежащее выполнение таких обязанностей представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого законного постановления мирового судьи не усматривается, жалоба ИГД СО РАН удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, прихожу к выводу о возможности смягчения назначенного наказания по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В п.3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (ч.3.3 ст.4.1)

В качестве оснований для снижения размера административного штрафа, установленного санкцией статьи, судья учитывает затруднительное финансовое положение ИГД СО РАН, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, признание вины.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает возможным изменить размер назначенного наказания, снизив его до 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 50000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░