Решение по делу № 2-3757/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-2-3757/2021                        64RS0004-01-2021-008039-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Капелюх Е.С.,

с участием

истца Климиной Е.В.,

представителя ответчика МУП «Балаковоэлектротранс» Кусова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климиной Е. В. к муниципальному унитарному предприятию «Балаковоэлектротранс» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 531 от 18.10.2021 в виде выговора и лишении основной премии,

установил:

Климина Е.В. обратилась в суд с иском к МУП «Балаковоэлектротранс» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 531 от 18.10.2021 в виде выговора и лишении основной премии. В обоснование иска указала, что она работает в МУП «Балаковоэлектротранс» с 09.08.2017 в должности водитель троллейбуса. Приказом № 531 от 18.10.2017 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения основной премии за октябрь 2021 года. Основанием явилась служебная записка заместителя начальника Бусловой В.Т. и жалоба пассажира Быстровой В.В.

Истец считает, что работает в соответствии с должностной инструкцией водителя троллейбуса, утверждённой на предприятии 09.01.2013.

14.10.2021, работая по маршруту № 6 на троллейбусе № 272 на пятом рейсе от 7 микрорайона до БЗВМ. В соответствии с пунктом 7.37 должностной инструкции истец регулярно объявляла по громкоговорящей установке о порядке оплаты и выхода из салона троллейбуса. Произошла ситуация, что мужчина подошёл на остановке, дал сто рублей на один билет. На следующей остановке он приготовился на выход в среднюю дверь. На что истец объявила о порядке выхода из троллейбуса. Пассажир, держа ребёнка за руки, молча вышел через переднюю дверь, не предъявив истцу купленного билета. На остановке «Вокзальная» при выходе истец уличила пассажирку в нарушении правил общественного транспорта и порядка оплаты за проезд, так как она показала истцу билет, который не покупала, поскольку билет только купил мужчина, вышедший из салона раньше неё. Истец поинтересовалась, откуда пассажирка взяла билет? На что она ответила, что ей купил муж. Истец попросила показать второй билет, которого у пассажирки не оказалось, поэтому она молча оплатила проезд. Через 15 минут истцу позвонила центральный диспетчер Зубова и сообщила о поступившей жалобе. Истец надеялась на установленные в салоне троллейбуса камеры, написала объяснительную. 20.10.2021 истец получила СМС-сообщение от отдела кадров об ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании. В тот же день истец подала заявление в комиссию по трудовым спорам, которая вынесла решение об оставлении приказа без изменения. Истец не согласна с решением комиссии, поскольку со стороны работника в КТС присутствовало только 2 человека, а со стороны работодателя 4 человека; истцу было отказано в приобщении письменных свидетельских показаний, так как свидетель болел и не мог явиться лично; на заседании КТС зачитывали жалобы на истца, о содержании жалобу истцу неизвестно; не представлена была истца запись видео-наблюдения; с протоколом КТС истца не ознакомили.

Климина Е.В. просила признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 531 от 18.10.2021 в виде выговора и лишении основной премии.

В судебном заседании истец Климина Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Балаковоэлектротранс» Кусов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на иск.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, допросив свидетеля, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьями 21, 56 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьёй 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

В силу статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи).

Судом установлено, что МУП «Балаковоэлектротранс» является действующим предприятием, осуществляющим свою деятельность на основании Устава.

Приказом № 80-п от 26.10.2021 в МУП «Балаковоэлектротранс» была создана комиссия по трудовым спорам.

08.08.2017 между МУП «Балаковоэлектротранс» и Кочергиной Е.В. заключен трудовой договор № 67, истец принят на работу водителем троллейбуса 2 класса на основании приказа № 782-л от 08.08.2017 (л.д. 8), с истцом заключен трудовой договор и дополнительное соглашение(л.д. 9-10, 11).

03.08.2018 Кочергина Е.В. вступила в брак с Климиным Е.И. и изменила фамилию на «Климина» (л.д. 15).

В соответствии с п. 7.2.1 трудового договора № 67 (л.д. 9-10) работник обязан выполнять надлежащим образом трудовые обязанности, установленные должностной (рабочей) инструкцией, настоящим договором и иными локальными актами.

В соответствии с п. 7.1 должностной инструкции водителя троллейбуса № 56 от 09.01.2013 во время работы на линии водитель обязан культурно обслуживать пассажиров.

В МУП «Балаковоэлектротранс» действует Положение по оплате труда и премировании водителей троллейбусов, утверждённое 01.06.2014. Согласно приложению к данному Положению - перечню нарушений и производственных упущений, учитываемых при начислении премии, низкая культура обслуживания служит основанием для снижения премии на 25-100 % (пункт 3.14).

14.10.2021 на водителя троллейбуса Климину Е.В. поступила жалоба от пассажира Быстровой В.В., которая с мужем и ребёнком села в троллейбус от района «Колосок», мужчина сразу же оплатил проезд, купив 2 билета, после чего мужчина с ребёнком вышел в 8 а микрорайоне. Мужчина хотел выйти через среднюю дверь, на что водитель в грубой форме ответила, что выход только через переднюю дверь. Сама Быстрова В.В. ехала до остановки «Автоколонна 1180». При выходе она предъявила свой билет, на что водитель ответила, что она билет не покупала и что мужчина брал только один билет. Женщина еще раз оплатила проезд.

Свидетель Захаревич А.К., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает водителем троллейбуса в что МУП «Балаковоэлектротранс». 14.10.2021 он в качестве пассажира ехал по своим делам в троллейбусе № 272 по маршруту № 6 от 7 микрорайона до «Автоколонны 1180». Сидел Захаревич А.К. на переднем сиденье, развернутом в салон. Водителем указанного троллейбуса была его коллега Климина Е.В., которая регулярно объявляла по громкоговорящей установке о порядке оплаты и выхода из салона троллейбуса. На остановке «Колосок» в салон троллейбуса вошёл мужчина с ребёнком и женщина. Мужчина на остановке оплатил проезд, дал сто рублей на один билет. На следующей остановке он приготовился на выход в среднюю дверь. На что истец объявила о порядке выхода из троллейбуса. Пассажир, держа ребёнка за руки, молча вышел через переднюю дверь. На остановке «Вокзальная» при выходе женщины, истец попросила пассажирку предъявить билет. Пасажирка показала истцу билет, сказав, что ей купил муж. Истец попросила показать второй билет, которого у пассажирки не оказалось. Климина Е.В. потребовала купить билет, на что пассажирка молча оплатила проезд.

Показания указанного свидетеля последовательны, согласуются с объяснениями сторон, представителей, письменными доказательствами. В связи с чем, суд принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу приобщённую истцом копию заявления Захаревича А.К. (л.д. 14), поскольку данное доказательство не отвечает требованиям допустимости.

В соответствии с приказом директора МУП «Балаковоэлектротранс» № 56-к от 19.10.2021, изданным на основании служебной записки начальника депо МУП «Балаковоэлектротранс» Буслова В.Т. от 18.10.2021, водителю троллейбуса Климиной Е.В., объявлен выговор, лишение основной премии за октябрь 2021 года.

Климина Е.В. обратилась в комиссию по трудовым спорам с заявлением от 20.10.2021 об отмене приказа № 531 от 18.10.2021 по жалобе пассажирки Быстровой В.В., поскольку по мнению истца, жалоба не соответствует происходящим событиям.

Решением комиссии по трудовым спорам от 29.10.2021 МУП «Балаковоэлектротранс» Климиной Е.В. было отказано в удовлетворении заявления, было рекомендовано внести изменение в приказ № 56-к от 19.10.2021 в части корректировки пункта 3.13 на 3.14 «Перечня нарушений и производственных упущений», в остальной части приказ оставлен без изменения.

В соответствии со статьёй 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В силу статьи 386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам регламентирован статьёй 387 ТК РФ, порядок принятия решения и его содержание – статьёй 388 ТК РФ.

Из статьи 390 ТК РФ следует, что решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Процедура и сроки привлечения работника Климиной Е.В. к дисциплинарной ответственности соблюдена. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершён.

Доводы истца о том, что истец не согласна с решением комиссии, поскольку со стороны работника в КТС присутствовало только 2 человека, а со стороны работодателя 4 человека; истцу было отказано в приобщении письменных свидетельских показаний, так как свидетель болел и не мог явиться лично; на заседании КТС зачитывали жалобы на истца, о содержании жалобу истцу неизвестно; не представлена была истца запись видео-наблюдения; с протоколом КТС истца не ознакомили, суд счёл несостоятельными, поскольку в составе КТС присутствовало три человека от трудового коллектива: заведующий хозяйством Балахонская Н.А., кондуктор Кузьмина М.Г., слесарь-ремонтник Чересов В.А., а от работодателя также присутствовало три человека: начальник отдела внутренней безопасности и режима Шипилов С.А., инспектор по кадрам Дегтярева О.А., юрисконсульт Кусов А.П.

Отказ в приобщении письменных свидетельских показаний, так как свидетель Захаревич А.К. болел и не мог явиться лично, также является правомерным, поскольку заявление было неизвестно кем и при каких обстоятельствах написано.

Из пояснений представителя ответчика Кусова А.П. следует, что запись видео-наблюдения не могла быть исследована по причине поломки видео-наблюдения в салоне троллейбуса, в котором исполняла обязанности истец.

Приобщенная стороной ответчика книга регистрации жалоб, в которой содержится жалоба пассажира Быстровой В.В. от 14.10.2021, а также пояснения истца Климиной Е.В. и показания свидетеля Захаревича А.К. свидетельствуют о том, что пассажир Быстрова В.В. предъявила Климиной В.В. билет с серией и номером, соответствующими данному рейсу. Климина Е.В. не имела права требовать от пассажира оплаты за ещё один билет. Доводы истца о том, что Быстрова В.В. предъявила водителю билет, купленный и оплачивающий проезд другого пассажира, ничем не подтверждён, суд счёл его необоснованным.

У Быстровой В.В. не было оснований оговаривать Климину Е.В. Следовательно, работодатель правомерно применил меры дисциплинарного взыскания по отношению к истцу.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Климиной Е. В. к муниципальному унитарному предприятию «Балаковоэлектротранс» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 531 от 18.10.2021 в виде выговора и лишении основной премии.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья                                        Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2021.

Судья                                     Е.Ю. Евдокименкова