Решение по делу № 2-799/2022 от 12.04.2022

К делу № 2-799/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки                                                                     07 июня 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                             Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания                       Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Дулиной Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО«СФО ИнвестКредит Финанс» Стрельников А.В. обратился с иском к Дулиной Н.В. о взыскании денежных средств, указывая, что между Связной Банк (АО) и Дулиной Н.В. заключен договор о предоставлении кредита ... от 11.07.2013 года. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил денежные средства в размере 60 000,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования ..., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ... перешли к ООО «T-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 12.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ... перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По Договору ... от 11.07.2013г., сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и Дулина Н.В., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 06.12.2016г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 задолженность по Договору составляет 66 535,76 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 11.07.2013 по 22.02.2022. Просит суд взыскать с Дулиной Н.В. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита ... от 11.07.2013 г. в сумме 66 535,76 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 196,07 рублей, а всего 68731, 83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО«СФО ИнвестКредит Финанс» Стрельников А.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          Ответчик Дулина Н.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с требованиями ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предписано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Связной Банк (АО) и Дулиной Н.В. заключен договор о предоставлении кредита ... от 11.07.2013 года.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил денежные средства в размере 60 000,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования ..., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ... перешли к ООО «T-Капитал».

               12.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования ... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ... перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

               По Договору ... от 11.07.2013, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и Дулина Н.В., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

               06.12.2016г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

               Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

               По состоянию на 22.02.2022 задолженность по Договору составляет 66 535,76 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг -    51 650,76 руб.; Начисленные проценты -    9 885.00 руб.; Комиссия -    700,00 руб.; Неустойка - 4 300.00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 11.07.2013 по 22.02.2022.

               Ответчик в заявлении на иск указал на применение срока исковой давности, как основания к отказу в иске.

    Давая оценку данному заявлению, суд исходит из следующего.

Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 2, 3 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку кредитный договор предусматривает обязанность заемщика вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Предоставленные Дулиной Н.В. денежные средства должны были быть возвращены банку ежемесячными платежами (последний платеж произведен ответчиком16.03.2016 года). ООО «ИнвестКредит Финанс» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика по кредитному договору. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района от 08.02.2019 года судебный приказ от 05.02.2019 года по заявлению должника был отменен. С исковым заявлением в суд представитель истца о взыскании денежных средств по кредитному договору обращается 12.04.2022 года, то есть срок исковой давности истек до обращения истца в суд с исковым заявлением.

    Ходатайств от истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестКредит Финанс» к Дулиной Н.В. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись

    Подлинник документа суда находится в материалах гражданского дела №2-799/2022 в Выселковском районном суде Краснодарского края.

    УИД 23RS 0010-01-2022-000894-94