Решение по делу № 2а-388/2017 от 30.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Баймак РБ

Дело №2а-388/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием представителя административного ответчика –судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФФСП по РБ Казарбаевой С.Р.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УСР к Баймакскому МО СП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

УСР обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в которой просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 15.09.2016г. незаконным. Заявленные требования административный истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ на основании исполнительного листа № от 13.04.2010г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с УСР в пользу ПАО «Сбербанк России» 681 015,30 рублей. 15.09.2016г. судебным приставом исполнителем Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ Садиковой Р.В. по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ШКОДА ФАБИА, государственный регистрационный знак №. Истица считает данное постановление незаконным, поскольку с её заработной платы ежемесячно удерживаются суммы по данному исполнительному производству.

    На судебное заседание административный истец УСР не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. От УСР имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    От Управления ФССП России по РБ имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления ФССП России по РБ.

Судебный пристав-исполнитель Баймакского МО УФССП по РБ Казарбаева С.Р. административный иск не признала, просит отказать в удовлетворении иска УСР по основаниям, изложенным в возражении к иску УСР, из которого следует, что с заявленным требованием Баймакский МО СП УФССП по РБ не согласен и считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В отношении УСР в Баймакском М СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ постоновлением судебного пристава -исполнителя Баймакского МО СП УФССП по РБ Сулеймановым А.Ф. № возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 13.04.2010г. Выданный Баймакским районным судом РБ о взыскании УСР, в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 681015,30 рублей. Должник УСР,Р. С постановлением о возбуждением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Была ознакомлена (имеется подпись УСР, дата 14.06.2011г.). В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2010г. должнику УСР предложено немедленно по получению настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Согласно постановления от 09.07.2010г. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащий взысканию суммы и после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2,10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

15.09.2016г. г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении УСР, руководствуясь статьями 6,14,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Садиковой Р.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ШКОДА ФАБИА г\н №, 2011 г.в.

Для признания судом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов должника.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства является обеспечительной мерой исполнительного документа. Обеспечительный арест (т.е. срочная и временная мера) может применяться не только для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, но и с иными целями (создать возможность исполнения исполнительного документа, побудить к этому должника и др.). Вместе с тем направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о запрете совершения регистрационных действий с автотранспортом, зарегистрированным за должником, в УГИБДД с целью воспрепятствования перерегистрации автотранспорта с должника на иное лицо не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Приобретение автотранспортного средства, которое хотя и не может считаться арестованным постановлением о запрещении совершения регистрационных действий лицом, осведомленным о таком запрете. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении заявления УСР о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Садиковой РВ. от 15.09. 2016 года отказать.

    Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа Баймакского районного суда РБ № от 13.04.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника-поручителя УСР, предметом исполнения которого является взыскание долга в размере 681 015,30 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Садиковой Р.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 15.09.2016г., согласно которому наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль должника ШКОДА ФАБИА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Полагая, что данное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 15.09.2016г. является незаконным, существенно нарушает права должника как стороны в исполнительном производстве, УСР обратилась в суд.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ Садиковой Р.В. в нарушение приведенных предписаний закона таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Между тем, в иске УСР пояснила, что она исполняет требования исполнительного документа, с её заработной платы ежемесячно производятся удержания, что не отрицала и судебный пристав-исполнитель Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ.

Таким образом, указанная мера на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, не способствует исполнению исполнительного документа, так как УСР их и так исполняет.

Как следует из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 15.09.2016г. право собственности на автомобиль ШКОДА ФАБИА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение ареста на автомобиль должника по истечении более четырех лет с момента регистрации права собственности должника, исполняющего требования исполнительного документа, суд находит нарушением прав должника, как собственника автомобиля.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 80 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 названной статьи Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

На основании вышеизложенного суд находит административный иск УСР к Баймакскому МО СП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению, а постановление судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 15.09.2016г. признанию незаконным.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ 15.09.2016░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 681 015,30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░