Решение по делу № 33-11707/2021 от 31.03.2021

Судья Митрофанова Т.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Козленковой Е.В. и Миридоновой М.А.

помощнике судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнилова А. В.

на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Корнилова А. В. к ПАО «МТС-Банк» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Корнилова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Корнилов А.В. обратился в суд с требованиями к ПАО «МТС-Банк» и просил признать незаконным непредоставление ответчиком истцу льготного периода по кредитному договору ПННМСК251044/810/19 от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; признать незаконным требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ПННМСК251044/810/19 от <данные изъяты>; признать незаконным начисление ответчиком штрафов и пени в связи с неоплатой ежемесячных платежей в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года включительно; признать отсутствующей у истца перед ответчиком задолженность по кредитному договору ПННМСК251044/810/19 от <данные изъяты> за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года включительно; изменить кредитный договор ПННМСК251044/810/19 от <данные изъяты> в части приостановления исполнения обязательств истца на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно; уменьшить сумму основного долга истца перед ответчиком по кредитному договору ПННМСК251044/810/19 от <данные изъяты> на 17 000 руб.; обязать ответчика в течении пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить истцу уточненный график платежей по кредитному договору ПННМСК251044/810/19 от <данные изъяты> с учетом предоставления льготного периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> и уменьшения суммы основного долга на 17 000 руб. с <данные изъяты>. В случае неисполнения решения суда в части направления истцу уточненного графика, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему иску; признать незаконными действия ответчика по передаче сведений в АО «Объединенное кредитное бюро» в отношении истца, о наличии у истца задолженности перед ответчиком по несвоевременной оплате кредита за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года включительно; исключить из кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии у истца перед ответчиком просроченной задолженности за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года включительно; взыскать с ответчика с пользу истца денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной госпошлины, расходов на получение кредитной истории в размере 580 руб., расходы за получение сведений по кредитной истории - 580 руб., расходы за составление уточненного искового заявления и юридической консультации - 10 000 руб.

РЎРІРѕРё требования мотивировал тем, что17.06.2019    Рі. между Корниловым Рђ. Р’. Рё Банком был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, РІ соответствии, СЃ условиями которого Банк предоставил клиенту РІ размере 217 500,00 СЂСѓР±. СЃСЂРѕРєРѕРј РґРѕ <данные изъяты> СЃ взиманием процентов Р·Р° пользование кредитом РІ размере 23,50 % годовых. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ пандемией Рё потерей РґРѕС…РѕРґР° более чем 30% РѕС‚ заработной платы РІ месяц решил воспользоваться кредитными каникулами РЅР° 6 месяцев, согласно ФЗ РѕС‚ <данные изъяты> в„–106-ФЗ «О Внесении изменений РІ Федеральный Закон «О Центральном банке Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации». <данные изъяты> обратился Рє ответчику СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ Рѕ предоставлении кредитных каник<данные изъяты> неоднократные обращения истца РІ банк, ответа РЅРµ последовало.

Истец –Корнилов А. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик –ПАО «МТС-Банк» представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие, представил письменные возражения по иску.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Корнилов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> между Корниловым А. В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил клиенту в размере 217 500,00 руб. сроком до <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых.

30.03.2020    <данные изъяты> направил РІ Банк текстовое сообщение РїРѕ электронной почте СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ Рѕ предоставлении ему «кредитных каникул» РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ снижением РґРѕС…РѕРґР°.

<данные изъяты> Истец направил в Банк текстовое сообщение без приложения каких-либо подтверждающих документов по электронной почте с просьбой о предоставлении ему «кредитных каникул» в связи со снижением дохода.

По итогам рассмотрения обращения, посредством электронной почты, истцу была предоставлена информация о действующей в Банке программе реструктуризации «кредитные каникулы» и способах подачи заявления и приложении к нему необходимых документов в Банк.

<данные изъяты> Истец повторно направил в банк обращение по электронной почте содержащую просьбу о предоставлении «кредитных каникул» с приложением фотографии с паспортом и копии приказа о простое организации - работодателя Клиента, без каких-либо заявлений о предоставлении «кредитных каникул».

По итогам рассмотрения обращения истец был повторно проинформирован о способах подачи заявления в Банк.

Заявление о предоставлении «кредитных каникул» от истца в Банк не поступало.

Из письменного отзыва ПАО «МТС-Банк», следует, что, в связи с не предоставлением истцом необходимых документов у Банка отсутствовали какие-либо основания для предоставления ему «кредитных каникул», а условия кредитного договора продолжали действовать в полном объеме.

Кроме того, в рамках проявления лояльности Банка, а также с целью урегулирования сложившейся ситуации Корнилова А.В. ответчиком путем проведения телефонных переговоров была предоставлена отсрочка платежа по кредитному договору на срок с мая 2020 года по октябрь 2020 года, проведены корректировочные мероприятия, в том числе путем направления информации в бюро кредитной истории, а также сформирован и направлен истцу график платежей, о чем клиент был проинформирован.

В подтверждение возражений ответчиком ПАО «МТС-Банк», представлены ответы на обращения Корнилова А.В. от <данные изъяты>, <данные изъяты>, 21.05.2020г., <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.<данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, применив положения ст. п.1 ст.6 и п. 7 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - № 106 -ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив, что права истца действиями ответчика нарушены не были, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что Банк проигнорировал обращения истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на тот факт, что после состоявшегося решения суда Банк подал заявление в 188 участок мировых судей <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть принята во внимание, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё