Решение по делу № 2-1818/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1818/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Данченковой М.В.,

рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-1818/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Черепанову ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Юстион» на праве собственности.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №.

В связи с изложенным, автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ №, когда как риск гражданской ответственности владельца автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак № – в ООО СК «Гелиос» полисом ТТТ №.

В связи с изложенным владелец поврежденного автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак № обратился в свою страховую компанию ООО СК «Гелиос» по прямому возмещению убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По результатам рассмотрения материалов выплатного дела ООО СК «Гелиос» осуществила страховое возмещение в сумме 74 200 руб. владельцу поврежденного ПАЗ, государственный регистрационный знак №

Поскольку ответственным за указанное ДТП является ответчик в соответствии с полисом ТТТ №, ООО «СК «Гелиос» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 74 200 руб.

При заключении полиса ОСАГО ТТТ № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен Черепанов С.А. Ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, вписан не был.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Черепанова А.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 74 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Черепанов А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением Черепанова А.С. и автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Юстион» на праве собственности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.С. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ №, когда как риск гражданской ответственности владельца автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак № – в ООО СК «Гелиос» полисом ТТТ №.

Владелец поврежденного автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак № обратился в свою страховую компанию ООО СК «Гелиос» по прямому возмещению убытков.

По результатам рассмотрения материалов выплатного дела ООО СК «Гелиос» осуществила страховое возмещение в сумме 74 200 руб. владельцу поврежденного ПАЗ, государственный регистрационный знак №

Поскольку ответственным за указанное ДТП является ответчик в соответствии с полисом ТТТ №, ООО «СК «Гелиос» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 74 200 руб.

При заключении полиса ОСАГО ТТТ № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № В перечень лиц, допущенных к управлению, включен Черепанов С.А. Ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, вписан не был.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия договора страхования определены в ст. 942, 943 ГК РФ.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1). Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку гражданская ответственность водителя Черепанова А.С. в момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу, что у водителя Черепанова А.С. виновного в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, возникла обязанность возместить причиненный страховой компании материальный ущерб в порядке регресса в размере 74 200 руб.

По правилам ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) удовлетворить.

Взыскать с Черепанова ФИО6 (паспорт РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в размере 74 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             /подпись/                                                       М.Ю. Верещак

<данные изъяты>

<данные изъяты> __________________________