Решение по делу № 12-60/2020 от 01.12.2020

Судья Джамбинов Е.В.                                                                             Дело №12-60/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             23 декабря 2020 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Джамбинов Е.В.,

при секретаре                                    Халгаеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Автотехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Автотехника" подало жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании арендатора ООО "Транс-Экспресс", что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, актом передачи бортового устройства.

В судебное заседание представитель заявителя ООО "Автотехника" и представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя ООО "Автотехника" ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представитель Центрального МУГАДН о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:15 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> <адрес>, № собственник (владелец) транспортного средства № № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности", допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оспариваемым постановлением ООО "Автотехника" назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, копия данного постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба ООО "Автотехника" принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля, поступила в Целинный районный суд Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, т.е., срок на обжалование заявителем не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, для собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Согласно п. 7 Правил… до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 (а) Правил… движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил… маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

В соответствии с п. 106 Правил… собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:15 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> <адрес>, <адрес> с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является ООО "Автотехника", двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Данное деяние ООО "Автотехника" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фиксации совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автотехника" привело доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на законном основании выбыло из его владения, поскольку было передано на основании договора аренды ООО "Транс-Экспресс". В обоснование своих доводов заявитель представил копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи транспортного средства от этой же даты, информационное письмо ООО "Транс-Экспресс" от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанных выше Правил… оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Согласно п. 65 Правил… при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В материалах дела имеется информация ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", из которого видно, что транспортное средство № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "Транс-Экспресс". Представлен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому указанный автомобиль передан в аренду от ООО "Автотехника" к ООО "Транс-Экспресс". Срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, с окончанием срока действия данного договора автомобиль № вновь перешел во владение и пользование собственника ООО "Автотехника". Доказательств иного заявитель суду не представил. Следовательно, собственник автомобиля ООО "Автотехника" должен был представить оператору для регистрации произошедших изменений соответствующие документы, и он несет ответственность за своевременность этих действий.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Транс-Экспресс" новый договор аренды транспортного средства без экипажа, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля ООО "Автотехника" также не сообщил своевременно об этих изменениях оператору.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль № государственный регистрационный знак № по состоянию на дату совершения административного правонарушения принадлежит ООО "Автотехника".

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция ООО "Автотехника", приведенная в жалобе, направлена исключительно на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы должностного лица Центрального МУГАДН о виновности заявителя как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения.

Заявителем не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Административным органом наказание назначено ООО "Автотехника" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и не нарушает принципов справедливости юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного.

Должностным лицом административного органа не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом исследованных обстоятельств обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО "Автотехника" – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление государственного инспектора Ильиной Л.А. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" оставить без изменения, а жалобу ООО "Автотехника" – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                подпись            Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                        Е.В.Джамбинов