Решение по делу № 1-29/2019 от 25.03.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретарях: Загитовой О.В., Абрамовой О.С., с участием государственных обвинителей Понятова В.С., Сидоровой Т.А., Чаблина С.А., защитника - адвоката Пахомовой Т.П., представившей удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г., подсудимого Фетищева А.Д., потерпевших О., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Фетищева А.Д.,15 .... ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Олонецким районным судом РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, освобожденного от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- хх.хх.хх г. Мировым судьей судебного участка .... РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от хх.хх.хх г., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- хх.хх.хх г. Мировым судьей судебного участка .... РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от хх.хх.хх г., к 2 годам 4 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания;

находящегося делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фетищев А.Д. в период времени с .... часа .... минут хх.хх.хх г. по .... часов .... минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... с разрешения проживающей в ней Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки .... с диагональю 32 дюйма, стоимостью 5700 рублей; приставку .... стоимостью 4015 рублей, находившиеся в указанной квартире и принадлежащие О. После чего Фетищев А.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб на сумму 9715 рублей.

Он же, Фетищев А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, а именно: шуруповерта марки ...., стоимостью 2100 рублей, углошлифовальной машинки стоимостью 790 рублей, принадлежащих О., достоверно зная, что указанное имущество приготовленное им ранее для последующего хищения находится в ...., хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в указанной квартире, осознавая, что сожительница О., Н., обнаружила приготовленное для последующего хищения им имущество, понимая, что может быть уличен в хищении шуруповерта марки «.... углошлифовальной машинки, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения чужого имущества на хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество, введя в заблуждение Н., сообщив ей, что возьмет данное имущество во временное пользование для выполнения ремонтных работ, достоверно зная, что никаких ремонтных работ проводить не будет, путем обмана похитил шуруповерт марки ...., стоимостью 2100 рублей, углошлифовальную машинку, стоимостью 790 рублей, принадлежащее О. С похищенным имуществом Фетищев А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму 2890 рублей.

Он же, Фетищев А.Д., хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... с разрешения проживающего в ней Х., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в этой же квартире Х. за его преступными действиями не наблюдает, а также отсутствием в квартире иных лиц, тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: мобильный телефон марки .... стоимостью 7300 рублей; зарядное устройство к мобильному телефону марки .... стоимостью 200 рублей. После этого Фетищев А.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

          Подсудимый Фетищев А.Д. вину в совершении указанных преступлений признал частично, в судебном заседании пояснил, что телефон принадлежащий П. из квартирыХ. по адресу: ...., взял он, продал его за 1000 рублей, денежные средства потратил на еду. По обстоятельствам кражи имущества О. пояснил, что в хх.хх.хх г. он встретил на улице В. с Н., совместно с ними пошел в квартиру, где проживал О., по адресу: ...., там они стали употреблять спиртное, позднее на квартиру пришли Ю. с Р., фамилии которых он не знает. Когда закончилось спиртное, Н. в присутствии Р. предложила продать телевизор. Он продал телевизор молодому человеку, которого встретил на ...., приставку к телевизору не брал. На вырученные деньги он приобрел водку, сигареты, сок, а затем вернулся в квартиру, где находилась Н., и они продолжили распивать спиртное. На следующий день поехали к его сестре, где Р. дал им в пользование свой телевизор. Инструменты также предложила продать Н., когда они совместно употребляли спиртное. Подтвердил, что до продажи инструмента он просил у нее взять шуруповерт с целью ремонта двери у своей сестры.

         По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания подсудимого Фетищего А.Д., данные им в ходе предварительного следствия, согласно протоколу допроса подозреваемого от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. он совместно с В. пришел в квартиру по адресу: ...., где находились Н., М. Ю. и Ш., Ш. позвонили и она ушла, больше в квартиру не возвращалась. После того, как все ушли, убедившись, что Н. спит, он решил похитить плазменный телевизор и ресивер, также нашел в комнате аккумуляторный шуруповерт и угло-шлифовальную машинку, которые сложил в пакет, и, учитывая, что за один раз вынести все было сложно, оставил пакет с инструментами в прихожей. Телевизор и ресивер продал ранее незнакомому человеку, которого встретил на .... следующий день, приготовленный ранее инструмент, взял у Н., пояснив ей, что он необходим на время с целью ремонта у сестры, после чего хх.хх.хх г. продал его (том .... л.д. .... согласно протокола допроса обвиняемого от хх.хх.хх г., из квартиры по адресу: .... он похитил телевизор, строительный инструмент взял из квартиры с целью сделать ремонт у сестры, вернуть не смог, поскольку он был утерян (т. .... л.д. ....).

           После оглашения показаний подсудимый Фетищев А.Д. указал, что явки с повинной, а также показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников полиции, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Несмотря на частичное признание вины Фетищевым А.Д., его вина в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения имущества О. на сумму 9715 рублей и путем обмана:

          - показаниями потерпевшего О. в судебном заседании согласно которым, хх.хх.хх г., точно месяц он не помнит, ему позвонила Н. и сообщила о пропаже телевизора, который был подарен ему дочерью 3 года назад, а также ресивера, шуруповерта и болгарки, которые он приобретал сам. В указанный период времени он работал вахтовым методом и находился на работе. Перечисленное имущество находилось в квартире по адресу: ...., которую он снимал, и где проживал совместно с Н. ее слов он знает, что телевизор пропал, когда она спала, в тот день в квартиру приходили Д. и С. они же взяли шуруповерт и болгарку с целью ремонта двери и не вернули. Похищенное имущество им использовалось, в шуруповерте стояла новая аккумуляторная батарея. Также сообщил, что является пенсионером, размер его пенсии составляет 18300 рублей, кроме этого, в период времени хх.хх.хх г. он получал заработную плату в размере 30-35 тысяч рублей, жилья в собственности не имеет, снимает квартиру, в связи с проживанием в ней оплачивает коммунальные услуги не более 1000 рублей в месяц, имеет в собственности транспортное средство. С оценкой похищенного согласен, поддержал гражданский иск, пояснил, что размер ущерба для него является значительным.

- показаниями свидетеля Н. в суде о том, что потерпевший О. являлся ее сожителем, они снимали квартиру по адресу: ..... хх.хх.хх г. он уехал работать на вахту. хх.хх.хх г. по указанному адресу она совместно с М. и Ш. распивала спиртные напитки, в этот же день к ней пришли Д., фамилию которого не помнит, и Фетищев А., с которыми они стали совместно распивать спиртные напитки. Ш. ушла, а она, поскольку сильно опьянена, легла спать. Проснулась, когда уже было темно, включив свет, обнаружила, что нет плазменного телевизора и ресивера. Со слов М. знает, что когда она уходила, в квартире оставались Фетищев А. и Д.. Со слов Д., когда он уходил, в квартире, кроме нее, оставался Фетищев. На следующий день к ней пришел Фетищев А. с телевизором старой марки темного цвета, пояснил, что это телевизор его сестры и предложил им пользоваться, а на вопросы о телевизоре сказать О., что его разбил котенок. На ее возражения Фетищев А.Д. ударил ее по щеке и пригрозил, чтобы молчала. Позднее пришел В. и они совместно стали продолжать распивать спиртные напитки. С целю ремонта двери у сестры, и с ее разрешения Фетищев А.Д. взял болгарку и шуруповерт, после чего он и Д. ушли. Вернулись без инструментов, Фетищев А.Д. сообщил, что вернет инструменты после того как починит дверь, но не вернул.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании хх.хх.хх г. свидетель Н. подтвердила ранее изложенные показания, пояснила, что телевизор старой модели Фетищев А. принес ей хх.хх.хх г. утром, в общежитие к Т. она ездила совместно с Фетищевым А.Д. и В. с целью забрать инструменты. Также пояснила, что в указанный период времени она употребляла спиртные напитки в большом количестве.

По ходатайству подсудимого и его защитника, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия государственного обвинителя, были оглашены протоколы очных ставок от хх.хх.хх г. между Р. и Н., а также Н. и Т. в части обстоятельств передачи телевизора Р. Фетищеву А.Д. и времени, когда Фетищев А.Д. принес телевизор в квартиру Н., а также в части обстоятельств, при которых Фетищевым А.Д. были инструменты вынесены из квартиры Н. (т. .... л.д. ....).

После оглашения содержания протоколов очных ставок, Н. указала, что настаивает на своих показаниях, данных ею в суде.

- показаниями свидетеля В., который в суде пояснил, что хх.хх.хх г. он пришел к О., там находились Н. Ю. и Р. Р. и Ю. ушли, остались втроем с Н. и Фетищевым, после употребления спиртных напитков уснули. Проснулся когда было уже темно, разбудил Н. для того чтобы она открыла дверь, ушел домой. Утром следующего дня совместно с Фетищевым А. пришли обратно в квартиру, обратил внимание, что на месте плазменного телевизора стоял уже другой телевизор. Н. сказала, что кошка разбила телевизор. После употребления спиртного все вместе поехали к С. сестре, которая проживает в общежитии на ..... С собой у С. и Н. был тяжелый пакет, что именно в нем находилось он не знает, но со слов С., он понял, что последний собирался у сестры что-то подремонтировать.

         В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия.

         Согласно протокола допроса свидетеля В. от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. около 6 часов утра к нему пришел Фетищев А., Н. ждала его на улице. Втроем на такси они поехали к сестре Фетищева, которая живет в общежитии, там употребляли спиртное, после чего также на такси поехали к Н., где он заметил пропажу телевизора, вместо хорошего плазменного телевизора стоял старый телевизор. После употребления спиртных напитков легли спать, проснувшись под вечер, поехали к сестре Фетищева в общежитие, в руках у Фетищева был черный пакет, в котором находилась «болгарка». Со слов Н. «болгарка» принадлежала ей, они совместно с Фетищевым А.Д. собирались что-то ремонтировать у его сестры (том № л.д.....).

        После оглашения показаний свидетель В. подтвердил их в полном объеме.

         - показаниями свидетеля М. в суде, согласно которым хх.хх.хх г. она совместно с Н., находились в квартире ее сожителя Э., который находился на вахте, употребляли спиртное, в квартире находился большой плазменный телевизор. Когда пришли Фетищев А. и Д., она ушла, в квартире оставались Н., С. и Д.. хх.хх.хх г. она узнала о том, что хх.хх.хх г. у Н. были украдены телевизор и ресивер.

          - показаниями свидетеля Т., которая пояснила, что является сводной сестрой подсудимого, показала, что утром хх.хх.хх г. к ней домой по адресу: .... где она проживает со своим сожителем Р. пришел Фетищев А. с девушкой по имени Настя, попросил у них телевизор попользоваться. Р. отдал из своей комнаты телевизор марки «Филипс», черного цвета во временное пользование. Период пользования не оговаривался. Фетищев с девушкой пробыли в их квартире примерно час, где все вместе употребляли спиртное. Телевизор впоследствии не вернули, он остался у сожителя А.. Она дала номер телефона, чтобы созвониться с ним и забрать телевизор. Пытались забрать телевизор, но дома никого не было. Также пояснила, что каких либо ремонтных работ в указанный период она производить в комнате не планировала;

- аналогичными в части передачи во временное пользование телевизора показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, который кроме всего пояснил, что телевизор был марки «Самсунг», телевизор пытались забрать из квартиры, расположенной по адресу ...., но дверь никто не открывал;

           - показаниями свидетеля У., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что хх.хх.хх г. она совместно с М. Юлей пришла в гости к Н., которая проживала по адресу: ..... Около .... часов пришли В. и Фетищев А., они совместно с М. и Н. стали употреблять спиртное. Около 15 часов она ушла из квартиры и больше не возвращалась, на тот момент жидкокристаллический телевизор с большим экраном и ресивер находился в квартире. Через день она от Н. узнала о том, что с квартиры пропал телевизор и ресивер. Также пояснила, что ее часто называют по фамилии мужа - Ш. (том № л.д.....);

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым 3 или хх.хх.хх г. ему позвонил Фетищев А. и сообщил, что у него имеется ресивер для продажи. Он пояснил Фетищеву А., что ресивер ему не нужен. Откуда у Фетищев А. ресивер, за какую цену тот его продает, не интересовался, пояснил, что ранее Фетищев А. ничего не предлагал покупать (т. ...., л.д. ....).

           После оглашения показаний подсудимый пояснил, что не помнит, предлагал он Л. что-либо или нет, показал, что Л. постоянно у него что-то покупает, подтвердил показания свидетеля;

По факту хищения имущества О., в том числе путем обмана вина Фетищева А.Д. также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от хх.хх.хх г., согласно которому получено телефонное сообщение от Н. о совершении хищения в период с 21-00 04 октября по 09-00 часов хх.хх.хх г. по адресу: .... (т. .... л.д. ....);

- заявлением Н. от хх.хх.хх г. о розыске похищенного имущества (т. 1 л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. по адресу: ...., с фототаблицей (т. .... л.д. ....);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. с участием подозреваемого Фетищева А.Д. с фототаблицей, в ходе которого Фетищев А.Д. подтвердил ранее данные показания и указал место и способ совершения данного преступления (т. ...., л.д. ....);

- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и свидетелем Н. от хх.хх.хх г. в ходе которой Н. подтвердила, что к Т. они ездили совместно с Фетищевым А., он брал туда с собой инструменты. Телевизор дал сожитель Т., его Фетищев А.Д. принес ее уже после того как она вернулась домой от Т. (т. .... л.д. ....

- протоколом очной ставки между свидетелем Р. и свидетелем Н. от хх.хх.хх г. в ходе которой Н. подтвердила показания данные ею ранее при проведении очной ставки с Т. (т. ...., л.д. ....);

- протоколом очной ставки между свидетелем Р. и свидетелем В. от хх.хх.хх г. в ходе которой последний пояснил, что в комнате у Т. он находился непродолжительное время, там Р. не видел, от общежития шел с Н., а Фетищев А.Д. остался у общежития (т. ...., л.д. ....);

- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и свидетелей В. от хх.хх.хх г. в ходе которой последний подтвердил показания, которые были им даны ранее в ходе очной ставки с Р. (т. ...., л.д. ....);

- протоколом очной ставки между свидетелем У. и свидетелем В. от хх.хх.хх г. в ходе которой последний подтвердил, что первой из квартиры Н. ушла У. (т. ...., л.д. ....);

- протоколом очной ставки между свидетелем Н. и свидетелем В. от хх.хх.хх г. в ходе которой Н. пояснила, что совместно с Фетищевым А. и В., взяв с квартиры О. пакет с инструментами они поехали в общежитие к Т., Фетищев А.Д. принес старый телевизор через несколько часов после того как она вернулась от Т. (т....., л.д. ....);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Фетищевым А.Д. и свидетелем В. от хх.хх.хх г. в ходе которой Фетищев А.Д. подтвердил, что когда они поехали в общежитие к Т. с собой у него был пакет, в котором находился инструмент, который он взял из квартиры Н. (т. ...., л.д. ....);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Фетищевым А.Д. и свидетелем Н. от хх.хх.хх г. в ходе которого Н. пояснила, что утром хх.хх.хх г. Фетищев А.Д. принес ей телевизор, который взял у сестры, взамен того, который взял из ее квартиры хх.хх.хх г.. В указанной части показания Фетищевым А.Д. полностью подтверждены (т. ...., ст. ....);

- явкой с повинной Фетищева А.Д. от хх.хх.хх г., в которой он сообщил, что продал незнакомому ему ранее человеку телевизор, который взял без разрешения из квартиры, расположенной по .... в .... (т. ...., л.д. ....);

- явкой с повинной Фетищева А.Д. от хх.хх.хх г., в которой он сообщил о том, что продал принадлежащий ранее ему незнакомому мужчине по имени С. телефон, который взял без разрешения последнего из квартиры Х., расположенной на .... в .... (т. ...., л.д. ....);

- рапортом следователя СО ОМВД России по .... Ю. от хх.хх.хх г. о выявлении ранее не зарегистрированного преступления (т. ...., л.д. ....);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого, рыночная стоимость телевизора ....» с диагональю 32 дюйма составляет 5700 рублей, приставки .... составляет 4015 рублей (т. .... л.д. ....);

- заключением эксперта №А от хх.хх.хх г., согласно выводов которого установлено, что рыночная стоимость шуруповерта «.... составляет 2100 рублей, углошлифовальной машинки - 790 рублей (т. .... л.д. ....);

По факту хищения имущества П.:

           - показаниями потерпевшего П., который в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх г. или хх.хх.хх г. познакомился с подсудимым, когда распивал с ним спиртное в ...., которая принадлежала незнакомому человеку. Ушел за деньгами, чтобы еще купить спиртное. В квартире оставались трое: С., хозяин квартиры и Фетищев А. Обратно его не пустили. Он стал стучать в дверь, из-за чего соседи вызвали наряд полиции. В квартире остался его телефон, который он приобрел за две недели до этого за 8900 рублей за наличный расчет взамен старого кнопочного телефона. Все видели, что его телефон был на зарядке. После этого в отделе полиции написал заявление. Платит алименты на двоих детей от 5 до 10 тысяч рублей ежемесячно. Среднемесячный доход составляет примерно до 10 000 рублей, размер алиментов зависел от дохода. Телефон ему не вернули. Также пояснил, что ущерб в сумме 7 200 рублей для него не является значительным, заявил отказ от гражданского иска.

          В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего П., данные в ходе предварительного следствия, в части дохода, которые у него имелись на момент совершения преступления (т. ...., л.д. ....).

          После оглашения показаний потерпевший пояснил, что называл доход в размере .... тысяч рублей, поскольку такую сумму ему обещал выплачивать начальник. Показал, что хх.хх.хх г. года, когда работал в лесу, средний доход составлял .... тысяч рублей, за вахту выходило .... тысяч рублей. Работая в лесу, жили в вагончике, их кормили, поэтому на свою заработную плату он мог приобрести телефон.

           - показаниями свидетеля Д., который сообщил, что является полицейским водителем отделения ППС ОМВД России по Олонецкому району, в хх.хх.хх г. пребывал в должности полицейского. Пояснил, что в один из дней приезжал в квартиру, расположенную в доме на .... по вызову женщины с мужчиной, в связи с тем, что к ним стучался какой-то мужчина, что-то от них требовал. Около подъезда увидел невысокого, короткостриженый мужчину, с которым беседовал Р., тот высказал желание проехать в отдел полиции, они отвезли его в отдел, передали дежурному. Со слов женщины, вызвавшей полицию, знает, что мужчина требовал от нее телефон, иных претензий в ее адрес не высказывал.

          В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в части пояснений гражданина, которого доставляли в отдел, согласно которым около .... часов .... минут хх.хх.хх г. прибыли к ...., на ступеньках подъезда сидел мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Двери .... открыла П., которая пояснила, что данный мужчина стучал в ее дверь и требовал от нее телефон. Мужчиной оказался П. который пояснил, что распивал спиртные напитки в данном доме, когда вышел из квартиры, забыл, в какой находился и оставил там телефон. П. заявил, что телефон у него украден, в связи с чем его доставили в дежурную часть ОМВД России по .... (т. ...., л.д. ....).

          После оглашения показаний свидетель их подтвердил, просил суд принять их во внимание. Пояснил, что с того момента прошло много времени, он забыл некоторые обстоятельства в связи с большим количеством вызовов, на которые он выезжает. Показал, что в тот день Фетищева А.Д. в отдел не доставлял;

- показаниями свидетеля Х. в суде, который пояснил, что он снимал квартиру по адресу: ..... Точно не помнит когда, но было это в дообеденное время, на улице он встретил Фетищева А., С. с ...., которого ранее не знал, и С.. Все вместе пришли к нему домой, на кухне выпивали спиртное, после чего он ушел спать в дальнюю комнату, проснулся в семь часов вечера. Конфликтов в его присутствии не было, телефона у С. он не видел.

         По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Х. на предварительном следствии, из которых следует, что находясь в квартире, на кухне, выпивали спиртное и общались. Мужчина по имени С. поставил, находящийся при нем телефон на полку заряжаться, марки данного телефона он не знает, не обращал на него внимания (том № л.д.....);

         После оглашения показаний свидетель Х. подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии.

а также письменными материалами дела:

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по .... Д. от хх.хх.хх г. об обращении П. по факту хищения телефона (т. .... л.д. ....);

- заявлением п. от хх.хх.хх г. о розыске принадлежащего ему телефона, который был оставлен им хх.хх.хх г. в квартире по адресу: .... (т. .... л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с участием П., в ходе которого он указал на .... по адресу: ...., где он оставил, принадлежащий ему мобильный телефон, с фототаблицей ( т. .... л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей по адресу: .... (т. .... л.д. ....);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. с участием подозреваемого Фетищева А.Д. с фототаблицей, в ходе которого последний подтвердил ранее данные показания и указал место и способ совершения данного преступления (т. .... л.д. ....);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «WIGORV2» без учета зарядного устройства составляет 7300 рублей (т. .... л.д. ....);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого установлено, что рыночная стоимость зарядного устройства (сетевого адаптера) к мобильному телефону марки «.... с учетом износа составляет 200 рублей.

Выводы всех вышеуказанных заключений оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, в целом не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Фетищева А.Д. в суде, а также данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от хх.хх.хх г., в качестве обвиняемого от хх.хх.хх г., поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Аналогичные сведения были сообщены Фетищевым А.Д. в ходе явок с повинной.

В части показаний подсудимого по обстоятельствам продажи имущества О., а именно его продажи по просьбе Н, суд полагает, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и объективно противоречат показаниям свидетеля Н. о том, что о продаже телевизора, ресивера и инструментов она не знала, показаниям свидетеля У. о том, что около 15-00 часов она ушла из квартиры и больше туда не возвращалась, а также показаниями свидетеля В. о том, что инструменты из квартиры Н. брал Фетищев А.Д. с целью ремонта.

Показания подсудимого о непричастности к хищению ресивера опровергаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. о том, что 3 хх.хх.хх г. ему позвонил Фетищев А.Д. и сообщил, что у него имеется ресивер для продажи, он пояснил Фетищеву А.Д., что ресивер ему не нужен, которые согласуются с показаниями самого подсудимого Фетищева А.Д. о том, что периодически он обращался к Л. с целью продажи вещей. Показаниями потерпевшего О. о хищении телевизора и ресивера, показаниями свидетеля Н. о том, что совместно с телевизором был похищен и ресивер.

           Оценивая показания свидетеля Н., суд исходит из того, что расхождения в ее показаниях в части обстоятельств, при которых Фетищев А.Д. принес ей старый телевизор, утром хх.хх.хх г. либо спустя несколько часов после того как она вернулась от Т., а также когда именно хх.хх.хх г. Фетищевым А.Д. были взяты инструменты с целью ремонта, не влияют на доказанность вины Фетищева А.Д. в совершении им преступлений. При этом суд учитывает состояние Н., в котором она находилась в указанный период времени, о чем она неоднократно заявляла, как в судебном заседании, так и в ходе очной ставки с Т., пояснив, что плохо помнит события тех дней.

С учетом изложенного, вина Фетищева А.Д. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Действия Фетищева А.Д. по факту хищения имущества О. на сумму 9715 рублей и по факту хищения имущества Петрова С.А. являются кражей, то есть тайным хищением чужого имущества, поскольку имущество подсудимому не принадлежало, его противоправные действия по его изъятию совершены в отсутствие собственника, либо иных лиц, для которых его действия были бы очевидны. В результате изъятия указанного имущества из законного владения собственникам был причинен имущественный вред, поскольку имущество собственниками было утрачено, при этом подсудимый не оплатил стоимость этого имущества, а равно не представил за него иную компенсацию, что также подтверждает безвозмездность завладения подсудимым чужим имуществом.

С учетом выводов, содержащихся в заключениях эксперта об оценке рыночной стоимости похищенного имущества, принимая во внимание, то обстоятельство, что указанные заключения эксперта в судебном заседании сторонами не оспаривались, компетентность эксперта, проводившего указанные исследования, у суда сомнений не вызывает, ответы даны с учетом поставленных ему вопросов, а также с учетом имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, обоснованными, в то же время иных объективных расчетов стоимости указанного имущества суду подсудимым не представлено, в связи с чем суд соглашается с имеющейся оценкой похищенного имущества.

С учетом стоимости, за которую приобреталось похищенное имущество в совокупности с оценкой его рыночной стоимости с учетом износа (т. .... л.д. ....), размера дохода потерпевшего О., его оценки значимости причиненного ущерба, суд полагает, что отсутствуют основания для квалификации кражи имущества принадлежащего О. на сумму 9715 рублей как причинившей значительный ущерб гражданину.

Стороной обвинения не представлено данных, бесспорно свидетельствующих о причинении кражей О. значительного ущерба, а имеющихся в деле сведений о материальном положении потерпевшего, который на момент совершения преступления имел среднемесячный доход более 45 000 рублей, явно недостаточны для такого вывода.

При таких обстоятельствах признак значительности ущерба подлежит исключению из обвинения, а действия подсудимого по факту кражи имущества О. квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

         Также суд принимает показания потерпевшего П., данные в ходе судебного заседания о том, что ущерб не является для него значительным, в связи с чем квалифицирует действия Фетищева А.Д. по эпизоду хищения телефона П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

          Обман как способ совершения хищения имущества О. состоял в сознательном сообщении Фетищевым А.Д. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, Н. о том, что берет шуруповерт и углошлифовальную машинку во временное пользование для выполнения ремонтных работ и вернет строительный инструмент по их завершении, чем ввел Н. в заблуждение.

Версия подсудимого о временном использовании инструмента в целях ремонта не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается показаниями свидетеля Т. о том, что ремонтных работ в своем жилом помещении она производить не планировала, о необходимости производства каких либо ремонтных работ не сообщала, а также показаниями самого подсудимого данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии о том, что строительный инструмент из квартиры Н. взял он, продал, а на вырученные денежные средства приобрел спиртное.

К показаниям свидетеля В. о том, что Саша собирался у сестры что-то подремонтировать суд относиться критически, поскольку об указанных обстоятельствах свидетель узнал непосредственно от подсудимого, данная версия, как установлено судом, была высказана с целью ввести в заблуждение Н. и опровергается изложенными выше показаниями свидетеля Т.

           С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Фетищева А.Д.:

- по факту хищения имущества О. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения имущества П. - ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Фетищева А.Д. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Фетищеву А.Д., по каждому эпизоду суд считает:

- рецидив преступлений в форме простого рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние опьянения, в которое ввел себя подсудимый, распивая спиртные напитки, способствовало совершению им преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Фетищева А.Д. суд признает: по эпизоду кражи имущества П. - полное признание вины, по эпизодам хищения имущества О. и путем обмана - частичное признание вины, по эпизодам хищения имущества П. и О. на сумму 9715 рублей - явки с повинной; По всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Фетищев А.Д. ранее судим, совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает гипертонической болезнью, установлены хронический гастрит, панкреатит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» № от хх.хх.хх г. Фетищев А.Д. в настоящее ....

Вышеуказанное заключение суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Фетищеву А.Д. наказания, в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Фетищевым А.Д. преступлений, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом неудовлетворительно, который ранее неоднократно судим за корыстные преступления, данные преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что исправление Фетищева А.Д. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения альтернативных видов наказаний в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения Фетищеву А.Д., суд принимает во внимание, что он осуждается к лишению свободы при рецидиве, в связи с чем, назначает местом отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимым Фетищевым А.Д. совершено три преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

По делу потерпевшим О. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 12605 руб. 00 коп.

Суд считает данный иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле защитника по назначению судом разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фетищева А.Д. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фетищева А.Д. на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.хх г..

Гражданский иск потерпевшего О. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Фетищева А.Д. в пользу О. 12605 (двенадцать тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Алеева