Решение по делу № 1-964/2023 от 20.10.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                    29 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Пермякова А.С., подсудимой Нечаевой О.М. защитника - адвоката Шеметова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела *** в отношении

Нечаевой О.М., *** ранее судимой:

    03.02.2023 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

    по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 в период времени, с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, у Нечаевой О.М., находящейся во дворе *** по ул. *** г. Иркутска, увидевшей на скамье, расположенной в 20 метрах от указанного дома сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А14», модели «СМ-А145Ф/ДСН», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего З.

Далее, Нечаева О.М., находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, и ее умышленные преступные действия остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З., имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон владельцу, но не предпринявшей к этому никаких действий, взяла со скамьи, расположенной в 20 метрах от *** по ул. *** г. Иркутска, тем самым, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А14» модели «СМ-А145Ф/ДСН», стоимостью 13521 рубль 59 копеек, находящийся в силиконовом чехле-бампере, не представляющим материальной ценности, принадлежащие З., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 13521 рубль 59 копеек.

После чего, Нечаева О.М., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимая Нечаева О.М. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Нечаева О.М. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Пермяков А.С., защитник Шеметов Н.И., не возражали против постановления приговора в отношении Нечаевой О.М. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший З. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Нечаева О.М. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Нечаевой О.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Нечаева О.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество потерпевшего З. на сумму 13 521 рубль 59 копеек, причинив ему тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела

Согласно справке врача-психиатра, нарколога (л.д. 167, 168, 170, 172, 174), Нечаева О.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Нечаевой О.М., поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Нечаевой О.М. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Нечаевой О.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Нечаева О.М. дала подробные объяснения о совершенном ею преступлении и в дальнейшем давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего, имущество потерпевшему было возвращено в полном объеме, состояние здоровья подсудимой.

Заявления Нечаевой О.М. на л.д. 28, суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, при назначении наказания Нечаевой О.М. суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает с учётом обстоятельств совершения преступления, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том. что наказание Нечаевой О.М. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ею совершено умышленное преступление в период отбывания условного наказания.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания и порядка его отбывания, суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, указании места сбыта похищенного имущества, а так же сведения о личности виновной, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 188), работает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимой, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, но с установлением испытательного срока и установлением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, а так же с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, назначенного Нечаевой О.М. приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.02.2023 и полагает возможным исполнять данный приговор самостоятельно, поскольку согласно справки УИИ (л.д. 180) нарушений порядка отбывания условного наказания Нечаева О.М. не допускала.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Нечаевой О.М. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нечаеву О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нечаевой О.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.02.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А14», находящийся на хранении у потерпевшего З., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; договор купли-продажи от 15.09.2023, корешок договора купли-продажи от 15.09.2023, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Нечаеву О.М. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:                          Д.О. Мосов