Решение по делу № 2-1227/2019 от 07.03.2019

66RS0006-01-2019-000858-67

№ 2-1227/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 июня 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Щербаковой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

представитель истца ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Щербаковой О.Г., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 11.03.2016 в сумме 244 215 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 642 рубля 16 копеек.

Определением суда от 12.03.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства, при этом в определении суда указано, что сторонам необходимо представить свои возражения и отзывы как суду так и друг другу в срок не позднее 23.04.2019. Также в определении суда указано на обязанность стороне истца представить в материалы дела оригинал платежных поручений об оплате государственной пошлины, поскольку исковое заявление с приложенными документами изначально было подано только в электронном виде.

Поскольку данные обязанности сторонами не были выполнены, суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего судопроизводства, вынеся определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 07.05.2019. При этом в данном определении также указано на необходимость стороне истца представить оригиналы документов, что на момент рассмотрения дела исполнено так и не было.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине не исполнения стороной истца требований суда по предоставлению оригиналов платежных поручений об оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не возражала оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов                        в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления                           в электронном виде в подтверждение оплаты государственной пошлины                     в размере 5 642 рублей 16 копеек, заявленных в исковых требованиях, суду истцом представлены платежные поручения < № > от 30.07.2018 на сумму 2 821 рубль 087 копеек, < № > от 05.03.2019 на сумму 2 821 рубль 08 копеек в виде электронных образов документов.

В определениях суда от 12.03.2019 и от 07.05.2019, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истцу, в том числе, разъяснена необходимость представления суду в том числе подлинников документов об оплате государственной пошлины.

Однако данные документы в указанный срок истцом суду не представлены, как не представлены и иные документы, в частности надлежащим образом заверенная выписка по счету кредитного договора и расчет задолженности по нему, в связи с чем, суд, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по аналогии закона приходит к выводу об оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Щербаковой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с данным исковым заявлением повторно, устранив препятствующие его рассмотрению обстоятельства.

На определение суда может быть подана частная жалоба                                  в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд            г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья                           О.А. Ложкарева