Решение по делу № 12-42/2023 от 16.01.2023

дело № 12-42/2023

Решение

17 февраля 2023 года                                    с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе адвоката Н.Б.А. в интересах К.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Н.Б.А. в интересах потерпевшего К.Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в действиях Н.А.К. имеются признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению для проведения проверки в правоохранительные органы.

Потерпевший К.Д.А., а также его представитель адвокат Н.Б.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Н.А.К. в судебном заседании просил об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Выслушав доводы Н.А.К., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действии в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей до тридцати тысяч рублей; либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Н.А.К. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут, находясь в районе <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область головы К.Л.А., от чего последний испытал физическую боль.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях Н.А.К., состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

заявлением К.Д.А., в котором он просит привлечь к ответственности Н.А.К. за нанесение побоев;

письменными объяснениями К.Д.А. с описанием существа совершенного Н.А.К. правонарушения;

заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от сентября 2022 года в отношении обследуемого К.Д.А., согласно выводов которого у К.Д.А. имело место телесное повреждение в виде ссадины лобно-височной области слева. Согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовалось от воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление. Давность образования в пределах 1 суток до момента судебно-медицинского осмотра;

- иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А.К.

Поскольку установлено, что Н.А.К. применил в отношении К.Д.А. действия, выразившиеся в однократном ударе его рукой сжатой в кулак по лицу, не причинившие вреда здоровью как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, мировой судья пришел к правомерному выводу о квалификации действий Н.А.К. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате действий Н.А.К., установлен проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой. О несогласии с результатами экспертизы потерпевшим не заявлялось, ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы также не поступало.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у К.Д.А. последствий побоев, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличии причинно-следственной связи между действиями Н.А.К. и состоянием здоровья потерпевшего, в материалы дела не представлено.

При разрешении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Н.А.К., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Права Н.А.К., К.Д.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, требования статей 29.1 - 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление о привлечении Н.А.К., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятого мировым судьей по делу постановления повлечь не могут.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления при производстве по настоящему делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Н.А.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.А.К. оставить без изменения, а жалобу адвоката Н.Б.А. в интересах потерпевшего К.Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: