Решение по делу № 2-3602/2020 от 15.01.2020

Дело У

УИД У

Категория 2.109г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А5, представителя истца А7, ответчика А1 и её представителя А8, третьего лица А9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района в г. Красноярске к А3, А1, А2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску А1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что истцу на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Х. Согласно ордеру от 00.00.0000 года У данное жилое помещение предоставлено А3, А1, А6 00.00.0000 года А6 умерла. В жилом помещении фактически проживает А2 По состоянию на 00.00.0000 года на регистрационном учете никто не значится, имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 45441 рубль 74 коп. Указывая на то, что помещение находится в захламленном состоянии, а также на нарушение прав и законных интересов соседей, просит признать А3, А1 утратившими право пользования данным жилым помещением, выселить А2 и спорного жилого помещения.

Представитель истца администрации Октябрьского района в г. Красноярске А7, действующая на основании доверенности У от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что предупреждения о приведении жилого помещения в надлежащее состояние нанимателю вручалось, однако от подписи он отказывался. В настоящее время в ходе осмотра жилого помещения установлено, что жилое помещение захламлено, отсутствует текущий ремонт, имеются насекомые, квартира находится в антисанитарном состоянии.

Ответчик А1 и её представитель А8, действующий на основании нотариальной доверенности реестр У, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ответчик А1 выехала из спорного помещения вынужденно, и в случае выселения А2, признания за ней права пользования квартирой, намерена провести в квартире ремонт.

Ответчик А3, А2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, а А2 – также лично.

Третье лицо А9 выразила согласие с исковыми требованиями Администрации. Суду пояснила, что является председателем Совета дома. Соседи спорной квартиры постоянно обращаются с жалобами на антисанитарное состояние квартиры, вынуждены за свой счет проводить дезинсекцию, в связи с чем и было принято решение о коллективном обращении жильцов в муниципальные органы. Более того, бесхозяйное отношение ответчика к жилому помещению в многоквартирном газифицированном доме создает угрозу для жизни и здоровья соседей.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика), ответчика (истца) и ее представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагающего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерацииследует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х, является муниципальной собственностью города Красноярск (л.д. 18).

На условиях социального найма по ордеру У от 00.00.0000 года жилое помещение предоставлено в пользование А3, а также членам его семьи - А1, А10 (л.д. 25).

Также установлено, что А3 выехал из жилого помещения добровольно, снялся с регистрационного учета 00.00.0000 года, А1 выехала из жилого помещения добровольно, снялась с регистрационного учета 00.00.0000 года (л.д.38).

Также в жилом помещении состоял на регистрационном учете и проживал А11, который умер 00.00.0000 года, а также ранее состоял на регистрационном учета, а в настоящее время проживает фактически без регистрации сын А10 – А2

00.00.0000 года А6 умерла (л.д.6).

Как следует из актов обследования спорного жилого помещения, объяснений третьего лица А9 в квартире проживает А2 (л.д. 8,9). Аналогичные показания дала суду ответчики А1, А14. При этом, ответчики А1, А3 выехали из жилого помещения и фактически там не проживают более 10 лет.

Факт выезда А1 из жилого помещения не отрицает сама ответчик А1, а также подтвердил суду ответчик А2, указавший, что сестра не проживает в спорной квартире с 1990-х годов.

Доводы ответчика А1 о вынужденном характере выезда из жилого помещения своего подтверждения не нашел, ничем объективно не подтверждён. То обстоятельство, что в настоящее время А1 имеет в спорном помещении временную регистрацию, при том, что фактически спорное жилое помещение не вселялась, не порождает право пользования квартирой на условиях социального найма.

Довод А1 о том, что А2 чинил препятствия в пользовании жилым помещением голословен, ничем не подтвержден, и отрицается ответчиком А2

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков А1 и А3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета, личных вещей в квартире не имеют, попыток вселения не предпринимали.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Также судом установлено, что жители подъезда жилого Х, где расположена Х, обратились к главе Администрации Октябрьского района в г. Красноярске, а также начальнику УВД Октябрьского района г. Красноярска с заявлениями о принятии мер в отношении лиц, проживающих в Х связи с содержанием квартиры в антисанитарном состоянии, нарушающих правила общественного порядка (л.д. 11-12,13-14,15-16,19,22).

По факту обращения граждан истцом инициирована проверка состояния спорного жилого помещения, по результатам которой установлено, что жилое помещение захламлено, находится в антисанитарном состоянии, имеются признаки разрушения жилого помещения, имеются насекомые, требуется проведение ремонта, что зафиксирована в акта обследования жилого помещения 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года (л.д. 8,9,10). В связи с чем нанимателю выдано 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года предупреждение о необходимости устранить нарушения. От получения предупреждения наниматель отказался, о чем составлен акт (л.д. 55,57-58, 59).

Также установлено, что в ходе проведения работ по техническому обслуживанию ВКГО в спорной квартире установлено антисанитарное состояние жилого помещения, кран отпуска газа недоступен – закрыт шкафом, рекомендована замена газовой плиты (л.д. 68,69).

Антисанитарное состояние жилого помещения также установлено в ходе выездного судебного заседания.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и А2, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил, нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению, а значит и подлежат удовлетворению требования о признании ответчика А2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого в доход местного бюджета, поскольку судом требования истца признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Октябрьского района в г. Красноярске удовлетворить.

Признать А3, А1, А2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Выселить А2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с А3, А1, А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления А1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.