Решение от 26.01.2022 по делу № 2-401/2022 (2-4898/2021;) от 24.11.2021

Дело №2-401/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                      г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Изюмовой Т.А.,

при секретаре         Янчевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Еремкиной Н. И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1») обратилось в суд с исковым заявлением к Еремкиной Н.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и Еремкиной Н.И. заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 300 000 рублей с установленной процентной ставкой - 12,05% годовых, с установлением срока пользования по ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму займа на банковский счет, открытый на имя Еремкиной Н.И. в ОАО «Акционерный Банк «Пушкино».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать с ответчика Еремкиной Н.И. задолженность по указанному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 968557 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 789909 рублей 13 копеек, просроченные проценты на плановый основной долг в размере 79081 рубль 22 копейки, просроченные проценты на просроченные основной долг в размере 11186 рублей 55 копеек, текущие начисленные проценты на плановый основной долг в размере 2814 рублей 59 копеек, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 603 рублей 89 копеек, отложенные проценты в размере 43958 рублей 48 копеек, пени в размере 41003 руб. 63 коп.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Еремкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ дважды извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресатов по почтовым извещениям.

Третье лицо Цыбанов А.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Еремкиной Н.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1300000 рублей под 12,05% годовых с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 21-28).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор (л.д. 22 оборот).

Права первоначального залогодержателя Банк ОАО «Акционерный банк «Пушкино» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком Еремкиной Н.И. как залогодателем и должником (л.д. 37). Права на закладную переданы ОАО «Акционерный банк «Пушкино» на основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-45).

В отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (л.д. 59).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Обязательства по предоставлению кредита со стороны банка в сумме 1300 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением первого и последнего платежа) в размере 15 707 рубль не позднее последнего числа каждого месяца (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что заемщик Еремкина Н.И. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, основной долг и проценты в установленные сроки ответчик не уплачивает, в период судебного разбирательства к погашению задолженности не приступила.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика Еремкиной Н.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 968557 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 789909 рублей 13 копеек, просроченные проценты на плановый основной долг в размере 79081 рубль 22 копейки, просроченные проценты на просроченные основной долг в размере 11186 рублей 55 копеек, текущие начисленные проценты на плановый основной долг в размере 2814 рублей 59 копеек, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 603 рублей 89 копеек, отложенные проценты в размере 43958 рублей 48 копеек, пени в размере 41003 руб. 63 коп. (л.д. 7-16).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика суду не представлены документально подтвержденные возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочке заемщика осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочку незначительна (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором истец указал на то, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора требует на основании кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки. (л.д. 105). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в полном объеме, взыскать с ответчика Еремкиной Н.И. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 968 557 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 789 909 рублей 13 копеек, просроченные проценты на плановый основной долг в размере 79 081 рубль 22 копейки, просроченные проценты на просроченные основной долг в размере 11 186 рублей 55 копеек, текущие начисленные проценты на плановый основной долг в размере 2 814 рублей 59 копеек, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 603 рублей 89 копеек, отложенные проценты в размере 43 958 рублей 48 копеек, пени в размере 41003 руб. 63 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Оснований для снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку ответчик длительное время не исполняла свои обязанности по погашению имеющейся задолженности, размер неустойки не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, Еремкина Н.И. нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество –квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. ст. 50, ст.54, ст.54.1 ФЗ № 102 от 16.07.1998 "Об ипотеке" (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 968557 руб. 49 коп., что составляет выше 5% от стоимости заложенного имущества, следовательно, совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеется.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № об оценке квартиры, составленной ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1871000 рубль (л.д. 60-103).

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости спорной квартиры суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 1496800 руб. (1871000 руб. х 80%).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24885 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), указанная сумма подлежит взысканию с Еремкиной Н.И. в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-1» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 968557 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 789909 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79081 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11186 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 814 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 603 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 958 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 41003 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24885 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 993443 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1496800 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.