Решение по делу № 33-11254/2016 от 19.04.2016

Судья: Капина М.В. Дело № 33-11254/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу Купчихина В. И. на решение Жуковского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года

по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Купчихину В. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ответчика по доверенности Чурина А.А.,

УСТАНОВИЛА :

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Купчихину В.И. и просил взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № МОHJRR20S13092604443 от 14.10.2013г. в размере 151.637 руб.15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4.232 руб.74 коп.

В обосновании иска указал, что14.10.2013г. между истцом (ранее ОАО «Альфа-Банк») и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства заемщику в размере 151.000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитовая счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 553 от 30.04.2013г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 151.000 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца. Купчихин В.С. принятые на себя обязательства не исполняет.

На 05.11.2014г. образовалась задолженность в размере 151.637 руб.15 коп., а именно: просроченный основной долг – 122.570 руб.49 коп., начисленные проценты – 13.160 руб.21 коп., штрафы и неустойки – 15.906 руб.45 коп.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Купчихина В.С. в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 146.137 рублей 15 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4.122 рублей 74 копеек, всего взыскано 150.259 рублей 89 копеек.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которых просит решение отменить, указывая на ошибочность расчета.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 14.10.2013г. между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-Банк») и Купчихиным В.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты в офертно-акцептной форме № МОHJRR20S13092604443, на сумму 151.000 рублей, со сроком полного погашения кредита 1 год 1 месяц под 31,99% годовых с внесением ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца.

Истцом приведен расчет задолженности за период с 14.10.2013г. по 05.11.2014г..

Доказательств в опровержение данного расчета ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования частично суд согласился с возражениями ответчика в части неправомерности выплаты им комиссии за обслуживание счета в размере 5.500 рублей, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Тем самым включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение такого счета ущемляет права ответчика. Кроме того, данный вид комиссии не предусмотрен гражданским законодательством. В связи с чем, денежные средства в размере 5500рублей за обслуживание счета не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителя», Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998 N 54-П, Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в сумме подлежат удовлетворению в размере 146.137 рублей 15 копеек, поскольку достоверных допустимых доказательств в подтверждение выполнения своих обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы ответчика о том, что истцом в расчете не были учтены произведенные им выплаты в период с 01.01.13г. по 01.12.2015г. противоречит представленному истцом расчету.

Кроме того, судебной коллегией предоставлялось ответчику время для представления акта сверки задолжности с банком, что ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4.122 руб.74 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Жуковского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купчихина В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :