Решение от 14.02.2022 по делу № 12-91/2022 (12-1311/2021;) от 22.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                                         14 февраля 2022 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

    с участием Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ИП Матвеева А.В. на постановление заместителя начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Тушинского А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Матвеев А.В., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением .... заместителя начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Тушинского А.А. от **/**/**** ИП Матвеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-Кодекса РФ об административных правонарушениях, КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Матвеев А.В. в адресованной в суд жалобе просит постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что осмотр принадлежащего ему помещения был произведен сотрудниками полиции в его отсутствие и в отсутствие понятых. До начала составления протокола осмотра он (Матвеев А.В.) прибыл в магазин и предложил незамедлительно привезти документы и ключ от сейфа, находящегося в торговой точке, где находились сопроводительные документы на товар, в чем ему было отказано. Полагает, что само отсутствие документов на товар на момент проверки не образует состав административного правонарушения. Товаросопроводительные документы находились в закрытом сейфе, кроме того, в торговой точке обеспечен доступ в систему ЕГАИС и др. для подтверждения законности приобретения товара.

В судебном заседании Матвеев А.В. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, указав также, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, после составления протокола об административном правонарушении его пригласили в кабинет заместителя начальника ОП-10 Тушинского А.А., который сразу озвучил сумму штрафа, фактически рассмотрения дела не было, его права ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не оглашались, объяснения не заслушивались.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Матвеев А.В., судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № от **/**/****, **/**/**** в **/**/****. в магазине «~~~», находящемся по адресу: ...., 10 км. автодороги «....», ....», ...., индивидуальный предприниматель Матвеев А.В. допустил в розничную продажу алкогольную продукцию в виде пива «Вобла фирменная фильтрованное пастеризованное» емкостью 1,35 л. с содержанием алкоголя 4% по цене 171 рубль, с датой розлива **/**/**** до **/**/****, в количестве 7 бутылок, без сопроводительных документов, подтверждающих качество и легальность ее оборота (при отсутствии товарно-транспортной накладной), чем нарушил требования ст. 16 Федерального закона от **/**/**** N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (л.д. 5-6).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По данному делу указанные требования закона должностным лицом полиции не были выполнены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства…

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании Матвеев А.В. пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, после составления протокола об административном правонарушении его пригласили в кабинет заместителя начальника ОП-10 Тушинского А.А., который сразу озвучил сумму штрафа, фактически рассмотрения дела не было, его права ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не оглашались, объяснения не заслушивались.

    Материалы дела не содержат каких-либо данных, опровергающих вышеприведенные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, какие-либо сведения об извещении Матвеев А.В. о времени рассмотрения дела **/**/****, а также о разъяснении Матвеев А.В. его прав при рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют сведения, в какое время такое рассмотрение состоялось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом полиции не соблюден.

Не приведены в оспариваемом постановлении объяснения привлекаемого к административной ответственности лица по существу вменяемого административного правонарушения, оценка должностным лицом им не дана, не дана какая-либо оценка и другим доказательствам, в том числе объяснениям Пешкова Г.Г. и Громыко П.Н., которые не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Наряду с указанным, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления должностными лицами административного органа не указано, какие конкретно особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции были нарушены ИП Матвеев А.В., так как статья 16 Федерального закона от **/**/**** N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" содержит различные требования, предусмотренные, в том числе разными частями данной статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своих прав, повлекло нарушение права Матвеев А.В. на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Матвеев А.В. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным приведенные в жалобе доводы не подлежат рассмотрению судом и могут быть приведены при рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-10 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░