Решение по делу № 1[1]-42/2021 от 30.11.2020

Уг. дело № 1(1)-42/2021 года                                                              <данные изъяты>

УИД 56RS0007-01-2020-003720-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                         15 января 2021 года

            Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А., подсудимого Павлова А.Н., защитника Ласковец Ю.Ж., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

           09 октября 2020 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, наказание не отбыто,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

               Павлов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

            11 октября 2020 года около 19 часов 07 минут Павлов А.Н., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, откатил от входа в помещение магазина <данные изъяты> и тайно похитил велосипед марки «STELS» модели «FOCUS» стоимостью 14254 рубля, принадлежащий Д.К.С. С похищенным имуществом Павлов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику Д.К.С. с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб в сумме 14254 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 15 ноября 2020 года от обвиняемого Павлова А.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           В судебном заседании подсудимый Павлов А.Н. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о    постановлении    приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласился с    предъявленным     ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признает полностью. Павлов А.Н. указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Ласковец Ю.Ж., которая поддержала заявленное ходатайство.

            Государственный обвинитель Устименко Ю.А. не возражал против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      В представленном в суд заявлении потерпевшая Д.К.С. также не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

            Учитывая, что Павлов А.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, преступление, в совершении которого он обвиняется, средней тяжести. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что виновность подсудимого Павлова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

            Суд квалифицирует действия Павлова А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            При определении вида и меры наказания подсудимому Павлову А.Н. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Подсудимый Павлов А.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

           Суд также учитывает, что Павлов А.Н. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову А.Н., не установлено.

           Судимость по приговору от 09 октября 2020 года не образует рецидива преступления, поскольку на момент совершения 11 октября 2020 года Павловым А.Н. преступления, приговор от 09 октября 2020 года в законную силу не вступил.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Павловым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено, <данные изъяты> и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, считает, что наказание Павлову А.Н. следует назначить в виде обязательных работ.

     Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2020 года Павлов А.Н. осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. Вышеуказанное преступление Павлов А.Н. совершил 11 октября 2020 года, то есть после вынесения приговора 09 октября 2020 года, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии с правилами, установленными ст.70 УК РФ.

            Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

            признать Павлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание обязательные работы на срок 300 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2020 года и окончательное наказание Павлову А.Н. назначить обязательные работы на срок 420 часов.

            Меру пресечения Павлову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественное доказательство: велосипед марки «STELS» модели «FOCUS», находящийся у Д.К.С.., передать по принадлежности потерпевшей Д.К.С.; DVD-Rдиск с фрагментами видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской

области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,      предусмотренному       п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                             Судья Н.А. Зеленина