Решение по делу № 2-14/2022 (2-3578/2021;) от 27.07.2021

Дело № 2-14/2022

03RS0004-01-2021-004277-59

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                               10 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НургА.й А. И., Нургалиева Э. И. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НургА.й А. И., Нургалиева Э. И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу НургА.й А.И. стоимость устранения строительных недостатков в размере 23 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Нургалиева Э.И. стоимость устранения строительных недостатков в размере 23 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.В. Илалова

Решение в окончательном виде будет изготовлено в течение 5 рабочих дней.

Судья     О.В. Илалова

Дело № 2-14/2022

03RS0004-01-2021-004277-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                               10 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НургА.й А. И., Нургалиева Э. И. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

НургА. А.И., Нургалиева Э.И. обратились в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования следующим.

19.12.2017 между МУП «ИСК г.Уфы» и ООО Трест «БГС» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

09.04.2018 между ООО Трест «БГС» и Бикмаметовой А.И., Нургалиевым Э.И. заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от 19.12.2017.

18.01.2019 <адрес> жилом <адрес> передана Бикмаметовой А.И., Нургалиеву Э.И. по акту приема-передачи.

13.03.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за Бикмаметовой А.И., Нургалиевым Э.И. зарегистрировано право собственности на квартиру.

Согласно п. 4.1 Договора, цена договора составила 3 304 200 рублей. Покупатель обязанность по оплате стоимости договора исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 7.1 Договора, застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Так в процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков, в связи с чем истцами было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению №-СТ/2021 качество выполненных работ в квартире не соответствует требованиям СНИП, СП, ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 277 013,57 рублей.

08.07.2021 АО «СЗ ИСК г. Уфы» частично удовлетворил требования истцов и перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 39 366,50 рублей каждому, всего 78 733 рублей.

На основании изложенного истцы с учетом уточнения просят взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы»: в пользу НургА.й А.И. стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 23 500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей. расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

в пользу Нургалиева Э.И. стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 23 500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей. расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

На судебное заседание стороны участвующие в деле не явились, истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 19.12.2017 между МУП «ИСК г.Уфы» и ООО Трест «БГС» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

09.04.2018 между ООО Трест «БГС» и Бикмаметовой А.И., Нургалиевым Э.И. заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве № от 19.12.2017.

18.01.2019 <адрес> жилом <адрес> передана Бикмаметовой А.И., Нургалиеву Э.И. по акту приема-передачи.

13.03.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за Бикмаметовой А.И., Нургалиевым Э.И. зарегистрировано право собственности на квартиру.

Согласно п. 4.1 Договора, цена договора составила 3 304 200 рублей.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков, в связи с чем истцами было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению №-СТ/2021 качество выполненных работ в квартире не соответствует требованиям СНИП, СП, ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 277 013,57 рублей.

08.07.2021 АО «СЗ ИСК г. Уфы» частично удовлетворил требования истцов и перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 39 366,50 рублей каждому, всего 78 733 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от 08.07.2021

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 04.10.2021 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО НПО «Судебный эксперт» следует, что качество строительных и отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ. Выявленные дефекты явились следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Стоимость устранения дефектов с учетом НДС, сметной прибыли, накладных расходов составляет 135 573,60 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает ее права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные требование истцов в части взыскания стоимости выявленных несоответствий и дефектов подлежит удовлетворению в размере 23 500 рублей каждому итсцу.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлены нарушения ответчиком прав потребителя, которая вынуждена в течение длительного времени проживать в квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 16 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1,300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что истцы в досудебном порядке 08.07.2021 обращались к ответчику с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке. Ответчиком требования частично удовлетворены.

Как установлено пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков окончания оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от цены товара.

Истцами заявлены сниженные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 8 000 рублей каждому.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом факт несвоевременного исполнения установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ ИСК г. Уфа» в пользу истцов указанной неустойки.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей каждому, а также в пользу истца Нургалиева Э.И. расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей,

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НургА.й А. И., Нургалиева Э. И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу НургА.й А.И. стоимость устранения строительных недостатков в размере 23 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Нургалиева Э.И. стоимость устранения строительных недостатков в размере 23 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.В. Илалова

Решение в окончательном виде изготовлено 14 января 2022 года.

Судья     О.В. Илалова