Решение по делу № 12-53/2017 (12-995/2016;) от 26.12.2016

                                       Дело № 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

г. Казань               17 января 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Д.И.,

рассмотрев жалобу Глухова В.А. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Глухов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Глухов В.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что техническое средство не работает в автоматическом режиме, следовательно, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Глухов В.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Глухов В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 4442 минуты, допустил нарушение п. 155.9, п. 174.3 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно вблизи <адрес> осуществил парковку транспортного средства марки LADA 111830, с государственным регистрационным знаком № регион на территории с зелеными насаждениями, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно п. 155.9 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные (неисправные).

В силу п. 174.3 вышеуказанных правил, на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Судом были исследованы представленные доказательства, в частности постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией <адрес> по отдельным вопросам благоустройства ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериал к нему.

Привлекая Глухова В.А. к административной ответственности, административная комиссия <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, исходила из того, что административное правонарушение, совершенное заявителем, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение выявлено специальным техническим средством "Дозор-МП". Правонарушение зафиксировано с непосредственным участием должностного лица, которым и выбирался необходимый ракурс съемки. Об этом свидетельствует сама фотография припаркованного автомобиля, которую невозможно было бы сделать из салона служебного транспорта, не заехав на бордюрный камень или газон, что недопустимо. Все это свидетельствует о том, что фиксация правонарушения производилась не в автоматическом режиме.

Правонарушение зафиксировано с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, в связи с чем должностным лицом на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен был составляться протокол об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении должны быть приобщены к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть дело рассмотрено с нарушением срока.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то дело подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глухова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению, жалоба Глухова В.А. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глухова В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Глухова В.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Глухова В.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья              Д.И. Игонин