Решение по делу № 1-109/2019 от 01.07.2019

№ 1-109/2019

51RS0017-01-2019-000672-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 24 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Марчуковой К.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Курлыковой О.С.,

подсудимого Павлова В.В. и его защитника – адвоката Завьялова О.В., действующего по назначению суда на основании ордера №9261 от 19.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВА В.В., *.*.* года рождения, уроженца <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Павлов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Павлов В.В., 24.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением судьи Павлову В.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено *.*.*.

08.06.2019 в период с 23:20 часов до 00:31 часов 09.06.2019, Павлов В.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от гаражных массивов, расположенных в районе ул. Нагорная в пгт. Никель Печенгского района Мурманской области, до д. № 38 по пр. Гвардейский в пгт. Никель, Печенгского района, Мурманской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками ДПС ОМВД России по Печенгскому району и отстранения от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования у Павлова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

    В судебном заседании установлено, что подсудимому Павлову В.В. понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Павлов В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Павлова В.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого Павлова В.В. установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных учётах не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат имеет благодарность администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгский район.

    Смягчающими обстоятельствами Павлову В.В. суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

    Так как уголовное дело в отношении Павлова В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ранее избранную Павлову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ПАВЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Павлову В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, переданный на ответственное хранение Павлову В.В. – считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк