Решение по делу № 33-1870/2013 от 30.01.2013

Судья Степанова М.В.

Дело №33-1870

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

«27» февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «название» на решение Пермского районного суда Пермского края от 09 ноября 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Бортникова В.И. удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «название» передать Бортникову В.И. принадлежащее имущество: пресс - ножницы сорт НБ 1431 инвентарный № 46188; мостовой кран 8 (10) тн/16м инвентарный № 47289; ножницы сортовые СК800 (ножницы сортовые) инвентарный № 43656; калорифер КСК 3 -11 (вентилятор) инвентарный № 49602; пресс KB 2132 160тн инвентарный № 49215; калорифер КСК 3-11 (вентилятор) инвентарный № 48000; термопечь (электропечь сопротивления СШО 6,6/7И1) инвентарный № 3250; ванна - электропечь соляная С - 20 инвентарный № 40242; нагреватель печь газовая инвентарный № 40576; пресс для изготовления стержней (воронок) инвентарный № 43901; кран мостовой электрический инвентарный № 47294; вертикально - фрезерный станок 6Р13 инвентарный № 43294; точильно - шлифовальный станок ЗК634 инвентарный № 45067; ножовочный станок типа 872 (станок отрезной 8725) инвентарный № 47078; круглопильный станок инвентарный № 40484; автомат для изготовления оболочных форм и стержней АСО - 200 инвентарный № 40576; станок для заточки резцов ЗБ632 ВВ инвентарный № 41198; токарно - винторезный станок 1К62 инвентарный № 43655; электроталь г/п 2 тн инвентарный № 49053; электроталь г/п 2 тн инвентарный № 49137; электроталь инвентарный № 47847; настольно - сверлильный станок инвентарный № 47748; точильно - шлифовальный станок инвентарный № 43071; вертикально -сверлильный станок инвентарный № 47297; лебедка инвентарный № 49142; трансформатор сварочный ТДМ - 503 инвентарный № 46220; вентилятор ЦП 4-70 инвентарный № 40444; ковш разливочный инвентарный № 40209; ковш разливочный инвентарный № 40213; ковш разливочный инвентарный № 40214; ковш разливочный инвентарный № б/н; кольцо сводовое инвентарный № 41205; кольцо сводовое инвентарный № 41206; кольцо сводовое инвентарный № 41207; весы PC 10 инвентарный № 46015; калорифер инвентарный № 46709; калорифер инвентарный № 46710; калорифер ТВВ инвентарный № 47854; калорифер ТВВ инвентарный № 47855; корзина для разгрузки шихты инвентарный № 43140; тележка передаточная инвентарный № б/н; калорифер КСК инвентарный № 40344; формовочная машина 9271 БМ инвентарный № 47720; формовочная машина 9271 БМ инвентарный № 47721; формовочная машина 9271 БМ инвентарный № б/н; установка влагоотделения инвентарный № 47123; трансформатор сварочный ТДМ - 400 инвентарный № 47804; тележка передаточная инвентарный № 53372; рольганг инвентарный № 43438; выбивная решетка ИР 120 инвентарный № б/н; вентилятор ЦП7 - 40 инвентарный № 49154; вентилятор № 12 инвентарный № 49206; электроталь г/п 1т инвентарный № 49018; закрома для хранения материалов инвентарный № 27321; питатель дисковый Д - 160 инвентарный № 40298; бегуны 15107М инвентарный № 49227; конвейер ленточный инвентарный № б/н; конвейер ленточный инвентарный № б/н; конвейер ленточный инвентарный № б/н; элеватор ЦГ - 200 инвентарный № 40837; вентилятор радиальный № 8 инвентарный № 43607; стержневая машина АСО 200 инвентарный № 42150; стержневая машина АСО 100 инвентарный № 40575; стержневая машина АСО 100 инвентарный № 42121; стержневая машина АСО 100 инвентарный № 42152; стержневая машина АСО 100 инвентарный № 43201; пресс для изготовления воронок инвентарный № б/н; трансформатор сварочный ТДФЖ 1002 инвентарный № 47101; трансформатор сварочный ТДФЖ 1002 инвентарный № 47100; трансформатор сварочный ТДФЖ 1002 инвентарный № 43083; трансформатор сварочный ТДФЖ 1002 инвентарный № 43993; трансформатор сварочный ТДФЖ 1002 инвентарный № 47800; трансформатор сварочный ТДФЖ 1002 инвентарный № 47803; трансформатор сварочный ТДФЖ 1002 инвентарный № 42502; трансформатор сварочный инвентарный № 47805; трансформатор сварочный инвентарный № 49136; вентилятор 12,5 Ц4 - 70 инвентарный № 46676; вентилятор ЦП 7 - 40 № 8 инвентарный № 49196; калорифер КСК инвентарный № 49048; твердомер ТШ - 2М инвентарный № 43390; стенд для гидроиспытаний инвентарный № 129; подкрановая эстакада инвентарный № 27319; электроталь инвентарный № 40015; фуговальный станок С 2ФР - 6 инвентарный № 47849; фуговальный станок инвентарный № 40947; станок ленточно - пильный инвентарный № 40092; точильно - шлифовальный станок инвентарный № 43791; станок для заточки дисковых пил инвентарный № б/н; настольно - сверлильный станок инвентарный № б/н; заточный станок (мал.) инвентарный № б/н; пресс ручной инвентарный № б/н; плита для резки стекла инвентарный № б/н; бункерная эстакада инвентарный № 27316; огнетушитель инвентарный № б/н; тисы станочные 200мм инвентарный № б/н; настольно - сверлильный станок инвентарный № 43409; станок радиально - сверлильный 2С550А; станок строгательный 7М38 инвентарный № 40997; вентиляционный пылеулавливающий агрегат ЗИЛ - 900М инвентарный № 40590; сварочный трансформатор ТДМ 50 Ш инвентарный № б/н; кран - балка г/п 1 тн с подкрановыми путями инвентарный № 43599; твердомер ТК - 2М инвентарный № б/н; верстак слесарный в количестве 6 штук инвентарный № б/н; тисы слесарные в количестве 5 штук инвентарный № б/н; плиты слесарные в количестве 2 штук инвентарный № б/н; тумбы слесарные в количестве 3 штук инвентарный № б/н; рольганг к 3 - тн молоту инвентарный № 40167; выпрямитель сварочный ВДУ - 500 инвентарный № 40656; высокочастотная установка ВЧИ 63/0,44 инвентарный № 43105; молот ковочный пневм. М 4132А инвентарный № 43571; пресс -ножницы SCK 1088 инвентарный № 43618; точильно - шлифовальный станок ЗК631 (ЗМ 636) инвентарный № 43620; точильно - шлифовальный станок ЗК633 инвентарный № 44027; молот паровоздушный М 2145 инвентарный № 46072; сушильный шкаф СНОЛ инвентарный № 40241; электроталь г/п 0,125 тн инвентарный № 40763; электропечь камерная инвентарный № 47329; твердомер инвентарный № 46018; излучатель в количестве 8 штук инвентарный № б/н; стеллаж металлический в количестве 3 штук инвентарный № б/н; стелаж инструментальный в количестве 2 штук инвентарный № б/н; верстак слесарный инвентарный № б/н; тисы слесарные инвентарный № б/н; стеллаж металлический инвентарный № б/н; стеллаж металлический инвентарный № б/н. В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Ответчика Грачева В.Н., Истца Бортникова В.И. и его представителя Акентьеву А.Ю., представителя Третьего лица ООО «***» Плюснина О.Д., представителя Третьего лица ОАО «Сбербанк России» Бездомникова Н.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Пермский районный суд Пермского края обратился Бортников В.И. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «название» (с учётом последующих изменений) об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде оборудования для литейно - механической производственной деятельности. В обоснование исковых требований Истец указал, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности, поскольку он приобрёл его в 2011 году по договору купли - продажи у Ицкина Д.Г., который купил данное имущество ранее у ООО «***». В отношении Ответчика в 2010 году была введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, в 2012 году ООО «название» были объявлены торги, на которые для реализации было выставлено имущество, принадлежащее Истцу на праве собственности в настоящее время. Считает, что Ответчик фактически пытается распорядиться имуществом ему не принадлежащим и нарушает права Бортникова В.И. как собственника указанного оборудования.

В судебном заседании Истец Бортников В.И. и его представитель Дудина А.Е. исковые требования поддержали, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в настоящее время спорное имущество находится во владении Ответчика, который препятствует Истцу вывезти оборудование с территории завода. Оборудование было куплено у Ицкина Д.Г., который приобрёл его по итогам официальных торгов, считают, что спорное имущество перестало быть собственностью ООО «название».

Представитель Ответчика Грачев В.Н. судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что фактически спорное имущество Бортникову В.И. не принадлежит, поскольку приобретено на основании ничтожной сделки. Кроме того, фактической передачи оборудования во владения Истца не было произведено из владения Ответчика имущество не выбывало, стороной по сделки Ответчик не являлся и о заключении договора купли - продажи не уведомлялся. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Истцом и продавцом оборудования фактически сделки купли - продажи не заключалось.

Представители Третьих лиц Плюснин О.Д. и Вишнякова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы Ответчика.

Судом постановлено приведённое выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик ООО «название» с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Пермского районного суда Пермского края от 09.11.2012. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применён материальный закон. Указывает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о приобретении Истцом спорного имущества и не принял во внимание доводы Ответчика о том, что изначально была совершена ничтожная сделка по продаже имущества между ООО «название» и ООО «***», поскольку договор купли - продажи фактически представителями сторон не подписывался, покупателю имущество не передавалось и из владения Ответчика не выбывало. Считает, что ничтожность указанной сделки является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в независимости от того, что данная сделка Ответчиком не оспаривалась. Кроме того, настаивает на том, что ООО «название» является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку открыто владеет данным оборудованием с 2005 года.

В судебном заседании представитель Ответчика Грачев В.Н., представитель Третьего лица ООО «***» Плюснин О.Д. и представитель Третьего лица ОАО «Сбербанк России» Бездомников Н.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Пермского районного суда Пермского края от 09.11.2012. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Бортников В.И. и его представитель Акентьва А.Ю. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просил оставить без изменения решение Пермского районного суда Пермского края от 09.11.2012.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2005 году ООО «название» приобрело в свою собственность имущество и в виде нежилых помещений и оборудования для осуществления деятельности производственного характера. В июле 2006 года отдельное оборудование было продано Ответчиком по договору купли -продажи ООО «***», которое в 2011 году с официальных торгов реализовало данное имущество, покупателем являлся Ицкин Д.Г. Впоследствии Ицкин Д.Г. продал указанное имущество Бортникову В.И. по договору. Данные обстоятельства подтверждаются договором № ** от 30.08.2005. (т.д. № 4 л. № 17 - 18), актами приёма - передачи (т.д. № 4 л. № 19 - 37), договором от 30.05.2006. (т.д. № 5 л. д. - 21), договором № 1 от 30.05.2011. (т.д. № 1 л. № 16-21), сведениями о торгах (т.д. № 1 л. № 22 - 25), решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2011. (т.д. № 1 л. № 26 -30), договором № 1 от 31.08.2011. (т.д. № 1 л. № 14 - 15), актами приёма - передачи (т.д. 1 л. №169-203).

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в соответствии ст. 301 ГК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии ч. 1 ст. 223 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришёл к надлежаще мотивированному выводу о том, что у Истца возникло право собственности на оборудование как на купленные вещи. Договором между Ицкиным Д.Г. и Бортниковым В.И. согласовано условие о переходе права собственности на приобретаемое имущество с момента подписания акта приёма - передачи, поэтому право собственности на приобретённое имущество возникло у Бортникова В.И. в не зависимости от фактической передачи имущества в его распоряжение. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованными доводы ООО «название» о том, что у Истца не возникло права собственности на движимое имущество, поскольку оно ему не передавалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у сделка между Истцом и Ицкиным незаконна, поскольку Ицкин Д.Г. собственником имущества не являлся в связи тем, что имущество Ответчиком никому не продавалось и не передавалось, а так же ничтожностью сделки купли - продажи между ООО «название» и ООО «***», судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании закона. Основанием возникновения права собственности на спорное имущество у Истца является сделка с Ицкиным Д.Г., которая ничтожной не признавалась, законность получения продаваемого имущества Ицкиным была установлена решением Арбитражного суда Пермского края. Доказательств того, что сделка купли - продажи между Ицкиным Д.Г. и Бортниковым В.И. ничтожна, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Поскольку сделка между ООО «название» и ООО «***» не являлась основанием для перехода права собственности на оборудование к Истцу, законность указанной сделки в данном случае не может сказываться на правах Истца как собственника имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «название» на решение Пермского районного суда Пермского края от 09.11.2012. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: