Решение по делу № 2-1925/2017 (2-18581/2016;) от 23.09.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа удостоверенного на бланке <адрес>4 ФИО5 - временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в рублях в размере 3 340 140 рублей, что эквивалентно сумме займа 49 760 долларов США по курсу ЦБ РФ на день получения займа, по условиям договора заем является беспроцентным, предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме в рублях, эквивалентной 49 760 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты долга, но не менее 3 340 140 рублей и с выплатой ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца вознаграждения за пользование суммой займа в размере 140 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежаще не выполнил, возвратил сумму займа лишь частично, вознаграждение за пользование суммой займа не выплатил.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, в результате чего просит взыскать с него сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 140 рублей, вознаграждение за пользование суммой займа в размере 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 646 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 332 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основанием, просил его удовлетворить в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного лично о времени и месте судебного заседания, что подтверждает расписка, сведениями о причинах его неявки суд не располагает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу обязательства как предусмотрено ст.307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обстоятельства существования у ответчика перед истцом заемного обязательства подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 3 340 140 рублей, что эквивалентно сумме займа 49 760 долларов США по курсу ЦБ РФ на день получения займа, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврату подлежала сумма в рублях, эквивалентная 49 760 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты долга, но не менее 3 340 140 рублей.

Заключенный между сторонами спора договор удостоверен на бланке <адрес>4 ФИО5 - временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В обязанности заемщика по правилам ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ входит возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул только часть долга, поэтому истец требует взыскать сумму долга в размере 2 840 140 рублей, данные обстоятельства ответчик не оспаривал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку подтверждения тому, что обязательство по договору займа прекращено исполнением в порядке ст.408 ГК РФ, у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 840 140 рублей по договору займа, не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

Порядок выплаты процентов по договору займа регулируется положениями ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного сторонами спора договора заем является беспроцентным, при этом п.3 договора предусмотрена выплата вознаграждения за пользование суммой займа в размере 140 000 рублей ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в течение четырех месяцев, так как общая сумма договора с учетом суммы займа и суммы вознаграждения составляет 3 900 140 рублей.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по условиям п.3 договора займа составят в сумме 560 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При наличии суммы долга в размере 2 840 140 рублей, истцом правильно произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 703 рублей с применением ключевой ставки 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 703 рублей с применением ключевой ставки 10 %, за 2017 год в сумме 41 240 рублей с применением ключевой ставки 10 %, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 149 646 рублей, расчет признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 26 332 рублей, однако, по правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика следует взыскать 25 948 рублей 93 копеек.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт<адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, адрес места жительства: <адрес> <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 140 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 646 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 948 рублей 93 копеек, а всего 3 575 734 (Три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ