Решение по делу № 2-3318/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3318/2023 (УИД 37RS0№-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составепредседательствующего судьи Лебедевой О.И.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре,определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м, домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на данный объект недвижимого имущества, выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 44,2 кв.м (жилой блок №) с отдельным входом, состоящий из помещения № (литер А), площадью 23,3 кв.м, помещения № (литер А1), площадью 8,6 кв.м, помещения № (Литер А1), площадью 8,7 кв.м, помещения № (Литер А2) площадью 3,6 кв.м; выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 31,9 кв.м (жилой блок №) с отдельным входом, состоящий из помещения № (Литер А), площадью 3,6 кв.м, помещения № (Литер А), площадью 12,6 кв.м, помещения № (Литер А), площадью 15,7 кв.м. Истец также просит определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером №, передав в пользование ФИО1 земельный участок площадью 415 кв.м в следующих границах:

№

Передать в пользование ФИО3земельный участок площадью 338 кв.м в следующих границах:№

Истец просит возложить на нее обязанность выполнить на крыше строения литер А жилого дома по адресу: <адрес>, работы по схеме дополнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Негосударственный центр «Профессионал»:

- по частичной разборке кровельного покрытия над общей стеной в месте расположения стропил №;

- по установке дополнительной стропильной фермы со стороны помещения № (Литер А);

- по демонтажу элементов обрешетки на участке между стропильной фермой № и вновь установленными дополнительными стропилами;

- по восстановлению кровельного покрытия без выполнения неразъемного соединения на участке разделения.

Иск мотивирован тем, что истец и ответчик являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Фактически дом разделен на 2 самостоятельных блока.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности адвокат ФИО6

В судебном заседании представитель истцапо доверенности адвокат ФИО6 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз. 1 п. 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040317:98 площадью 76,1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 753 +/- 10 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что между ФИО1 и ФИО3 сложился порядок пользования жилым домом.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено и не оспаривалось сторонами, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую стену без проемов, фактически дом разделен на две половины, из каждой части дома имеется выход на земельный участок.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Негосударственный центр экспертиз «Профессионал» и дополнению к нему фактически жилой дом разделен на два изолированных помещения, условно обозначенных в технической документации, как <адрес>. В состав <адрес> входили помещения №№, 2, 3, 4, общей площадью 44,2 кв.м, в состав <адрес> входили помещения №№, 6, 7 общей площадью 31,9 кв.м. Благоустройство: электроснабжение всего жилого дома, отдельные виды отопления – в <адрес> имелось газовое отопление, в <адрес> – печное. По сложившемуся порядку пользования в пользовании заявителя находится изолированное помещение площадью 44,2 кв.м, в пользовании другого собственника – площадью 31,9 кв.м. Доступ к каждой части жилого дома самостоятельный. Изолированное помещение ФИО1 эксплуатируется по своему назначению и оборудовано автономной системой электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения от колодца лит III, Помещение ответчика не эксплуатируется по своему назначению и отключено от центральной системы электроснабжения, в результате пожара пострадала внутренняя отделка, все основные элементы сохранены. Изолированные помещения разделены капитальной бревенчатой стеной, общее подвальное пространство под изолированными помещениями отсутствует, чердачное пространство над лит. А единое для обоих помещений. Для разделения крыши над литером А экспертом предлагается выполнить следующие работы:

- частичная разборка кровельного покрытия над общей стеной в месте расположения стропил №;

- установка дополнительной стропильной фермы со стороны помещений истца;

- демонтаж элементов обрешетки на участке между стропильной фермой № и вновь установленными дополнительными стропилами;

- восстановление кровельного покрытия без выполнения неразъемного соединения на участке разделения. Над линией стыкового зазора между стропильной фермой № и вновь установленными дополнительными стропилами кровельный материал укладывается внахлест.

Из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что каждая часть дома имеет отдельные коммуникации, независимые системы газоснабжения, отопления, электроосвещения. Также между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом. Спора относительно их использования между ФИО1 и ФИО3 не имеется.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

Из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», следует, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, прекращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы как жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

В данном случае при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность раздела спорного жилого дома.

С учетом изложенных выше норм суд приходит к выводу, что дом фактически состоит из двух изолированных жилых блоков по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, каждый из сособственников самостоятельно содержит и обслуживает свою половину дома. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома подлежат удовлетворению с возложением на истца обязанности выполнить работы, указанные в дополнении к акту экспертного исследования, выполненному ООО «Негосударственный центр экспертиз «Профессионал». Суд считает необходимым указать, что данные работы подлежат выполнению с соблюдением процедуры согласования (при необходимости) с органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем и сложность строительно-ремонтных работ суд полагает необходимым и достаточным установить срок для исполнения истцом обязанности по выполнению работ в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в указанной части является основанием для прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. ст. 247, 252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

ФИО1 в материалы дела представлена схема определения порядка пользования земельным участком, выполненная ООО «Иваново Геопроект». Кадастровым инженером ФИО2 определены границы земельных участков, передаваемых в пользование истца и ответчика по сложившемуся между ними порядку пользования.

Следует отметить, что в силу действующего законодательства фактически сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений ответчика, а также доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и сведения, содержащиеся в представленных ею в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре,определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № площадью 76,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Выделить ФИО1 блок жилого дома площадью 44,2 кв.м (жилой блок №), состоящий из помещения № (литер А), площадью 23,3 кв.м, помещения № (литер А1), площадью 8,6 кв.м, помещения № (Литер А1), площадью 8,7 кв.м, помещения № (Литер А2) площадью 3,6 кв.м.

Выделить ФИО3 блок жилого дома площадью 31,9 кв.м (жилой блок №) с отдельным входом, состоящий из помещения № (Литер А), площадью 3,6 кв.м, помещения № (Литер А), площадью 12,6 кв.м, помещения № (Литер А), площадью 15,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 к ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 76,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить на крыше строения литер А жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, работы, указанные в акте дополнительного исследования Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный центр «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом схемы, а именно:

- частично разобрать кровельное покрытие над общей стеной в месте расположения стропил №;

- установить дополнительную стропильную ферму со стороны помещения ФИО1;

- демонтировать элементы обрешетки на участке между стропильной фермой № и вновь установленными дополнительными стропилами;

- восстановить кровельное покрытие без выполнения неразъемного соединения на участке разделения. Над линией стыкового зазора между стропильной фермой № и вновь установленными дополнительными стропилами кровельный материал уложить внахлест.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 753 +/- 10 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 415 кв.м в границах, определенных кадастровым инженером ФИО2, по следующим точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Передать в пользование ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 753 +/- 10 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 338 кв.мв границах, определенных кадастровым инженером ФИО2, по следующим точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.