Решение по делу № 1-25/2023 (1-249/2022;) от 16.12.2022

П     Р     И     Г    О     В     О     Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      30 января 2023 года                           г. Чапаевск Самарской области

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Ильичевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чапаевска Корсакова А.В., старшего помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника – адвоката Капишиной О.М., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-25/2023 (1-249/2022) по обвинению:

Попова А.В. <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> юридически не судимого,

           в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попова А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренном ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> не позднее 15 часов 40 минут (время московское), Попова А.В., находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «<Данные изъяты>» <Номер обезличен>, расчетный счет <Номер обезличен>, открытый в Отделении ПАО «<Данные изъяты>», дополнительный офис <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, держателем которой является Потерпевший №1. У Попова А.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и он незаконно путем находки завладел вышеуказанной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, Попова А.В. <Дата обезличена> в период времени с 15.40 часов до 16.54 часов (время московское), из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба держателю вышеуказанной банковской карты и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на найденной им вышеуказанной банковской карте ПАО «<Данные изъяты>» имеется возможность оплаты покупок до <Данные изъяты> рублей с помощью технологии бесконтактных платежей «Wi-fi», находясь в придорожном магазине, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с указанного выше банковского счета, оплатил покупку товаров на общую сумму 2 363,96 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Попов А.В., находясь на АЗС, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с банковского счета, <Дата обезличена> оплатил покупку на сумму 900 рублей.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, Попова А.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес обезличен> при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с банковского счета, <Дата обезличена> в период времени с 16.52 часов по 16.54 часов (время московское) оплатил покупку товаров на общую сумму 1578 рублей.

Таким образом, Попов А.В. тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4841,96 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Попов А.В. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Попов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что <Дата обезличена> он приехал с работы и зашел в магазин в <Адрес обезличен> купить сигареты. У входа в магазин он заметил чужую банковскую карту, поднял её и забрал себе. Позже он попросил своего знакомого Свидетель №2 отвезти его в <Адрес обезличен> по делам. Свидетель №2 согласился, и по пути в <Адрес обезличен> они заехали в <Адрес обезличен> брод в придорожный магазин. Там он решил воспользоваться найденной банковской картой, купил пиво, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты картой без введения пин-кода. Далее они заехали на АЗС, где он также рассчитался за бензин найденной банковской картой в сумме 900 рублей. В <Адрес обезличен> они заехали в магазин <Данные изъяты>», где он таким же способом купил сигареты. Потом он сломал карту и выкинул. Свидетель №2 про карту он ничего не говорил. В дальнейшем сотрудниками полиции был установлен автомобиль Свидетель №2, на котором они в день происшествия ехали вместе. Свидетель №2 во время опроса сообщил им его контактные данные. Он приехал к сотрудникам полиции, все рассказал, написал явку с повинной. Всего он потратил с банковской карты 4 841,96 рублей. В содеянном глубоко раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании была банковская карта ПАО «<Данные изъяты>». <Дата обезличена> он ездил в с/з Чапаевский в магазин и расплачивался за приобретенный товар своей банковской картой. Предполагает, что выронил банковскую карту около магазина, когда доставал ключи от автомобиля. Отсутствие банковской карты он обнаружил только на следующий день. Через приложение <Данные изъяты> онлайн установили, что с карты были списаны денежные средства, в сумме около 4 800 рублей. Причиненный преступлением ущерб для него значительным не является, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что у её супруга Потерпевший №1 в пользовании имелась банковская карта <Данные изъяты>, открытая в отделении по адресу: <Адрес обезличен>, куда перечислялась заработная плата. Мобильный банк данной карты был подключен к её номеру телефону. <Дата обезличена> они находились в <Адрес обезличен>. Её супруг Потерпевший №1 в дневное время ездил в магазина в <Адрес обезличен>, банковскую карту брал с собой, она лежала у него в кармане. В этот день про банковскую карту они не вспомнили, а на следующий день стали её искать и не нашли. Через установленное в её сотовом телефоне приложение <Данные изъяты> онлайн она обнаружила, что списание денежных средств с карты в <Адрес обезличен>, в магазина «Магнит» в <Адрес обезличен>, на АЗС. Суммы списаний были по 600 рублей, 800 рублей и 900 рублей, то есть до 1000 рублей. Общая сумма списаний составила 4 841 рублей. Поняв, что карта потеряна, она сразу заблокировала её через <Данные изъяты> онлайн. Далее они написали заявление в полицию о совершении покупок с утерянной банковской карты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в конце <Дата обезличена> года в отделение полиции поступило заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты. Было установлено, что списания денежных средств производились, в том числе, на АЗС в <Адрес обезличен>, в магазине «Магнит» в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. С АЗС и магазина «Магнит» была получена видеозапись с камер видеонаблюдения. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению хищения. Это был Попова А.В., вместе с которым был Свидетель №2. Попова А.В. сразу признался в совершении преступления, написал явку с повинной, все рассказал, оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления. Попов А.В. сообщил, что нашел банковскую карту возле магазина в <Адрес обезличен>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, содержащихся на <Номер обезличен> том 1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> в дневное время ему позвонил Попова А.В. и предложил поехать попить пиво. Он согласился, и на его автомобиле «<Данные изъяты>» серебристого цвета, г/н <Номер обезличен> они в <Адрес обезличен> купить пиво. Там в придорожном магазине Попов А.В. купил разливное пиво. Каким образом он рассчитывался за покупку, не видел, сидел в машине. После они заехали на автозаправочную станцию «Евроойл», расположенную на перекрестке в <Адрес обезличен> Он вышел из машины, чтобы вставить пистолет в бензобак, а Попова А.В. зашел в помещение АЗС и заправил машину на 20 литров. Каким образом ФИО15 расплачивался на АЗС, он также не видел. Далее Попова А.В. попросил проехать в <Адрес обезличен> в магазин «Магнит» в <Адрес обезличен>. Там Попова А.В., который дал ему банковскую карту, чтобы он купил себе сигарет, и он расплатился банковской картой, приложив её к терминалу. На чье имя оформлена данная банковская карта, он не смотрел. Со слов Попова А.В. знает, что тот потратил примерно 4500 рублей. <Дата обезличена> он был вызван сотрудником полиции в О МВД России по <Адрес обезличен>, где был опрошен по данному факту. От сотрудника полиции ему стало известно, что Попова А.В. совершал покупки, расплачиваясь чужой картой. Но об этом ему ничего известно не было, Попова А.В. пояснил, что у него имеются деньги, и в тот день он его угощал.

    Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены скриншоты на покупку товаров, предоставленные в формате А-4. Согласно осматриваемых скриншотов <Дата обезличена> в 13 часов 16 минут совершена операция по оплате товаров и услуг в <Адрес обезличен> на сумму 812 рублей; <Дата обезличена> в 13 часов 18 минут совершена операция по оплате товаров и услуг в <Адрес обезличен> на сумму 900 рублей; <Дата обезличена> в 13 часов 35 минут совершена операция по оплате товаров и услуг в «<Адрес обезличен> на сумму 836 рублей; <Дата обезличена> в 15 часов 40 минут совершена операция по оплате товаров и услуг в «<Адрес обезличен>» на сумму 236 рублей; <Дата обезличена> в 15 часов 52 минуты совершена операция по оплате товаров и услуг в «<Адрес обезличен>» на сумму 880 рублей; <Дата обезличена> в 15 часов 54 минуты совершена операция по оплате товаров и услуг в «<Адрес обезличен>» на сумму 698 рублей, а всего на общую сумму 4362 рубля (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является помещение заправочной станции <Данные изъяты> расположенной по адресу: <Адрес обезличен> брод, <Адрес обезличен>. В ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <Дата обезличена>, на которой видно как неизвестный мужчина совершает оплату с использованием банковской карты <Номер обезличен>. Также был изъят кассовый чек об оплате на сумму 900 рублей, которая была произведена банковской картой <Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому участвующий при осмотре Попова А.В. показал на территорию, прилегающую к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена> он нашел лежащую на земле банковскую карту ПАО «<Данные изъяты>» и с помощью банковской карты стал совершать оплату товаров в магазинах (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является продуктовый магазин, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе осмотра Попова А.В. пояснил, что <Дата обезличена> он совершил покупку товаров в данном магазине, расплатившись банковской картой «<Данные изъяты> которую нашел около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому в установленном порядке произведен осмотр поступивших на запрос видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» расположенного по адресу <Адрес обезличен> А и товарных чеков магазина «<Данные изъяты>», <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму698 рублей и <Данные изъяты> от <Дата обезличена> на сумму 880 рублей с указанием артикула, товара, единиц, количества, цены и суммы(<Номер обезличен>

    - Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является CD-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», с выпиской по банковской карте <Номер обезличен> о движении денежных средств, номер счета карты 40<Номер обезличен>, место открытия карты: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> с банковской карты произошло списание в 15:40 на сумму 236 руб. в «<Адрес обезличен>». Далее в 0:00 произошли списания нa сумму 715,84 руб., 836 руб., 812 руб. в «<Адрес обезличен> Далее в это же время произошло списание на сумму 900 руб. в «<Адрес обезличен>». Далее в 16:52 произошли списания денежной суммы в размере 880 руб., в 16:54 на сумму 698 руб. в <Адрес обезличен> (том <Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является компакт –диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, изъятой с автозаправочной станции, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. На видеозаписи видно, что в 17:18 часов к заправочной станции подъехала автомашина марки «<Данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> серебристого цвета, откуда вышли двое мужчин. Выйдя из автомобиля, пассажир направился к кассе, где производится оплата. Водитель автомашины направился к боковой части автомашины, чтобы совершить заправку машины. При осмотре файла, где велась видеосъемка с камер, направленных на кассу внутри помещения видно, что мужчина расплачивался банковской картой, в которой установлена система «Wi-fi», то есть система бесконтактной оплаты. Присутствующий при осмотре подозреваемый Попова А.В. пояснил, что мужчиной, который находился на пассажирском сиденье автомобиля «Лада <Данные изъяты> и который расплачивался на кассе АЗС банковской картой, является он (<Номер обезличен>

    - Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является компакт –диск с видеозаписью от <Дата обезличена>. При осмотре содержащихся на диске файлов установлено, что на видеозаписи в помещении магазина «<Данные изъяты> <Дата обезличена> в 17:40 мужчина приобретает сигареты на кассе, потом выходит из помещения магазина и в холле магазина общается со вторым мужчиной, который передает ему что-то или наоборот. Присутствующий при осмотре подозреваемый Попова А.В. пояснил, что на видеозаписи изображен он, и именно он на кассе покупал сигареты марки «Кэмел». На кассе он расплачивался банковской картой, в которой установлена система «Wi-fi», то есть система бесконтактной оплаты. На выходе из магазина в холле он встретил своего друга Свидетель №2, с которым приехал на автомобиле «<Данные изъяты>», которого он позвал с собой. Он ему дал банковскую карту, которой тот расплачивался на кассе(<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является CD-диск, предоставленный ПАО «<Данные изъяты>», на котором имеется папка с выпиской о движении денежных средств по банковской карте <Номер обезличен> (том <Номер обезличен>

        - заявлением Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое воспользовалось его заработной картой по причине утери <Дата обезличена> и совершил покупки в <Адрес обезличен> в количестве 5000 рублей (<Номер обезличен>

           Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью изобличают Попова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей обвинения признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

         Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия Попова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренном ст. 159.3 УК РФ), поскольку Попова А.В. реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 4841,96 рублей путем безналичных расчетов, обратил их в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

        Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.1 Постановления от <Дата обезличена> N 29(ред. от <Дата обезличена>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

          Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Попова А.В. отсутствуют.

          При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что Попова А.В. имеет постоянное место жительства в <Адрес обезличен> (<Данные изъяты>

          Суд не усматривает в поведении подсудимого Попова А.В. признаков явки с повинной, поскольку до его чистосердечного признания в совершении преступления орган предварительного расследования уже располагал достаточной информацией, имеющей значение для раскрытия преступления, позволяющей изобличить Попова А.В. в совершении инкриминируемого деяния.

         Вместе с тем, чистосердечное признание Попова А.В. в совершении преступления, изложенное в протоколе явки с повинной от <Дата обезличена> (том <Номер обезличен>) наряду с его последовательными признательными показаниями об обстоятельствах, месте и способе его совершения, свидетельствуют о совершении активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

          В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме.

          На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у Попова А.В. постоянного места жительства, прочных социальных связей, работы, источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына <Дата обезличена> года рождения, его положительные характеристики, на учетах не состоит, а также состояние здоровья подсудимого.

          Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Попова А.В. наказания за совершенное преступление применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

         Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО8, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

    Меру пресечения в отношении Попова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Реквизиты ГУ МВД России по <Адрес обезличен> для оплаты штрафа:

Получатель УФК по <Адрес обезличен> (ГУ МВД России по <Адрес обезличен> л/с 04421193670) ФИО4 6317021970/ КПП 631601001

БИК 043601001

ОКТМО 36750000

р/счет 40<Номер обезличен>

Банк Отделение Самара

К/с: 40<Номер обезличен>

КБК 188 1 16 2101001 6000 140 (21 Глава)

КА 622

УИН 18<Номер обезличен>.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения с АЗС «Евроойл» за <Дата обезличена>, компакт – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, два товарных чека на покупку сигарет от <Дата обезличена>; компакт – диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте <Номер обезличен>, держателем которой является Потерпевший №1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда            подпись               И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда                                         И.А.Одайкина

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-25/2023 <Номер обезличен>