Решение по делу № 2-1422/2024 от 08.02.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-000884-36

Дело № 2-1422/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                                                       г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Королёв МО обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании указав ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1885 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для дачного строительства», дата регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ. за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о. <адрес> в рамках проверки соблюдения земельного законодательства проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ. для точного определения площади самовольно занятой части земельного участка было привлечено МБУ «ЦРЗК», с помощью специализированных средств измерительной техники геодезистами МБУ «ЦРЗК» выявлена площадь, выходящая за пределы земельного участка, которая составила 1 285кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о. Королев МО проведено обследование земельного участка, в ходе проведения обследования составлен Акт №, установлено, что земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует, на земельном участке расположено капитальное строительство – жилой дом, хозяйственные постройки, осуществлено благоустройство. Дополнительно за пределами границ земельного участка с восточной стороны огорожена территория площадью 1 285кв.м.

Выявлены требования земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 1 285кв.м. с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1 285кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением землепользования Администрации г.о. Королев МО в адрес ответчика в досудебном порядке направлена претензия о демонтаже ограждения, освобождении самовольно занятой части земельного участка и возврате суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19 870,05руб.

Также ответчик самовольно занял земельный участок площадью 1 285кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, оплату не производил, продолжая пользоваться земельным участком в спорный период, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму невнесенной арендной платы.

Администрации г.о. Королёв МО просила обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 1 285 кв.м., путём демонтажа ограждения, привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в исходное состояние в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных в выписке из ЕГРН; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере невнесенной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 870,05руб.

Представитель истца Администрации г.о. <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,о слушании дела извещалась, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённымо времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.7 ч.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 885кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о. <адрес> в рамках проверки соблюдения земельного законодательства проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ. для точного определения площади самовольно занятой части земельного участка было привлечено МБУ «ЦРЗК», с помощью специализированных средств измерительной техники геодезистами МБУ «ЦРЗК» выявлена площадь, выходящая за пределы земельного участка, которая составила 1 285кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о. Королев МО проведено обследование земельного участка, в ходе проведения обследования составлен Акт №, установлено, что земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует, на земельном участке расположено капитальное строительство – жилой дом, хозяйственные постройки, осуществлено благоустройство. Дополнительно за пределами границ земельного участка с восточной стороны огорожена территория площадью 1 285кв.м.

Выявлены требования земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 1 285кв.м. с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1 285кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением землепользования Администрации г.о. Королев МО в адрес ответчика в досудебном порядке направлена претензия о демонтаже ограждения, освобождении самовольно занятой части земельного участка и возврате суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы.

Представитель истца пояснила, что до настоящего времени ограждение не демонтировано, оплату за данный земельный участок ответчик не произвел, продолжая, пользоваться указанным земельным участком в спорный период.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», размер невнесенной арендной платы рассчитывается по следующей формуле: Апл = КС% (где: КС – кадастровая стоимость земельного участка, %- процент кадастровой стоимости) и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19 870,05 руб.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г.о. <адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № №) освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 1 285 кв.м., путём демонтажа ограждения, привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в исходное состояние в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных в выписке из ЕГРН.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Администрации г.о. Королёв <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение в размере невнесенной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 870,05руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                             М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024.

Судья                                                      М.М. Масленникова