Решение по делу № 12-729/2017 от 09.11.2017

Судья Волкова С.Ю. Дело № 7-12-729

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Логинова А.А. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова А.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 октября 2017 года Логинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере 228 300 рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, Логинов А.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также на нарушение процессуальных требований.

Логинов А.А. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил. От защитника Логинова А.А. – Переломовой К.Ю. в Приморский краевой суд по телефону поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью ребенка и нахождением её и ребенка на стационарном лечении. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие документального подтверждения уважительности неявки в суд защитника, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Логинова А.А. и его защитника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают пограничные органы (статья 23.10 данного Кодекса).

При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 указанного Кодекса).

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Инструктор ОРГ в нп Нерпа Службы в пгт Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю Хлус В.М. в соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передал дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логинова А.А. на рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 2 статьи 23.1 названного Кодекса содержится указание на статью 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 данного Кодекса, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОРГ в нп Нерпа Службы в пгт Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю в отношении Логинова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, не выносилось.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Хасанского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 октября 2017 года с направлением дела мировому судье судебного участка № 91 Хасанского судебного района с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

При принятии дела к своему производству, мировому судье необходимо разрешить вопрос о наличии у инструктора ОРГ в нп Нерпа Службы в пгт Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю Хлус В.М. полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени пограничных органов и, как следствие, полномочий на передачу настоящего дела на рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова А.А. отменить.

Дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края.

Судья С.П. Судницына