Решение по делу № 2-231/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-231/2019 66RS0038-01-2019-000274-26

    Копия

Мотивированное решение

принято 30.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                      26.04.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кот Валентины Владимировны к Бызовой Екатерине Евгеньевне и администрации Невьянского городского округа о защите земельных прав,

установил:

Представитель истца Кот В.В. – Оцкая Н.С. обратилась в суд с иском, уточнив его, к Бызовой Е.Е. и администрации Невьянского городского округа со следующими требованиями:

признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, внесенные в государственный кадастр недвижимости;

признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***а, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в части пересечения по фактическому пользованию с границей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***;

установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 812,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: ...., ***, смежные с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***а, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, X	Уточненные координаты, Y
н2 (по межевому плану)	473391.69	1519234.60
н3 (по межевому плану)	473389.06	1519242.52
3 (по плану–анализу)	473389.06	1519242.52

установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 812 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: ...., ***, смежные с землями находящимися в распоряжении администрации Невьянского городского округа, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, X	Уточненные координаты, Y
н9 (по межевому плану)	473386.35	1519170.45
н1 (по межевому плану)	473411.38	1519177.68
3 (по плану–анализу)	473389.06	1519242.52
н4 (по межевому плану)	473363.06	1519235.17

В обосновании требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка *** от 00.00.0000 Кот В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1 815,00 кв.м., находящийся по адресу: ...., д. Нижние Таволги, ...., ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....

На земельном участке расположен гараж, площадью 34,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....

Администрацией Невьянского городского округа предоставлен Бызовой Е.Е. земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: ...., д. Нижние Таволги, ...., ***а.

Бызова Е.Е. стала предъявлять в 2016 году претензии к Кот В.В. о том, что часть забора последней находится на земельном участке, предоставленном Бызовой Е.Е. в арендное пользование, в дальнейшем оформленный Бызовой Е.Е. в собственность 00.00.0000, номер регистрации права: ***

Кот В.В. обратилась в ООО «Геосервис» с целью проверки фактических границ своего земельного участка. Кадастровым инженером ООО «Геосервис» 1 00.00.0000 подготовлен межевой план в целях внесения сведений в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ был использован кадастровый план территории относительно кадастрового квартала ***. От точки н1 до точки н2 проходит забор в виде шиферных листов (по сведениям ГКН данная граница накладывается на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: .... ***, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством); от точки н2 до точки н3 забор выполнен на металлических трубках между собой скрепленных сеткой (по сведениям ГКН данная граница накладывается на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: .... ***а, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством); от точки н3 до точки н4 также установлен забор выполненный на металлических трубках между собой скрепленных сеткой (по сведениям ГКН данная граница накладывается на кадастровый квартал ***, расположенный по адресу: ....); от точки н4 до точки н5 деревянный забор, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8 проходит деревянный сарай, относящийся к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: .... ***; от точки н8 до точки н9 деревянный забор, от точки н9 до точки н1 металлический забор.

С земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., д.Нижние Таволги, ...., ***, по фактическому пользованию смежными являются: земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 2 625,00 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Нижние Таволги, ...., ***, принадлежащий на праве собственности 2, границы земельного участка уточнены; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1 578,00 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Нижние Таволги, ...., ***а, принадлежащий на праве собственности Бызовой Е.Е., границы земельного участка уточнены; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 500,00 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Нижние Таволги, ...., ***, принадлежащий на праве собственности 3, границы земельного участка уточнены; земельный участок, с кадастровым номером *** площадью 1 771,00 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Нижние Таволги, ...., ***, принадлежащий на праве собственности 7, границы земельного участка уточнены.

В границах, отраженных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером 1 00.00.0000 осуществлялось фактическое пользование Кот В.В. земельным участком. На местности границы земельного участка проходят по заборам и строению, однако в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о границах, не соответствующих их фактическому местоположению.

Согласно плану-анализу границ земельных участков, расположенных по адресу: ...., *** и ***, границы указанных земельных участков не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.

Граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кот В.В., пересекает жилой дом, принадлежащий на праве собственности 7, также хозяйственная постройка, расположенная по фактическому пользованию на земельном участке, принадлежащем 7 оказалась по сведениям ЕГРН на земельном участке, принадлежащем Кот В.В.

Земельный участок был предоставлен Кот В.В. на основании договора аренды земельного участка от 00.00.0000. При предоставлении земельного участка Кот В.В. были установлены колышки на местности, которые являлись границами земельного участка, по которым в последующем возведены ограждения. Фактическое местоположение границ с этого времени Кот В.В. не менялось.

Из плана-анализа границ земельных участков видно, что граница земельного участка смежного с земельным участком истца, расположенного по адресу Жукова ***, по фактическому пользованию не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.

Согласно межевому плану, подготовленному в связи с исправлением реестровой ошибки, в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, площадь земельного участка составила 1 812,00 кв.м., уменьшилась по сравнению со сведениями ГКН на 3,00 кв.м.

Кот В.В. обращалась к собственнику земельного участка с кадастровым номером *** Бызовой Е.Е. с просьбой о согласовании уточняемой границы ее земельного участка в результате исправления реестровой ошибки. От подписи в акте согласования она отказалась.

Требования мотивированы ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 22, п.п. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании представитель истца Кот В.В. – Оцкая Н.С. заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Невьянского городского округа Жданова М.Э. возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее.

Межевание земельного участка истца было выполнено, на основании договора от 00.00.0000 *** заключенного истцом для последующего оформления земельного участка в аренду и составлен технический проект по межеванию Невьянским бюро технической инвентаризации (геодезист 4), утвержденный начальником территориального отдела № 29 Управления Роснедвижимости по Свердловской области 00.00.0000. В пояснительной записке к указанному проекту по межеванию указано, что по границе установлено 6 межевых знаков, за межевые знаки приняты деревянные столбы забора. В результате выполненных работ площадь земельного участка составила 1 815,00 кв.м. Допустимая погрешность определения площади 30 кв.м.

Так же в состав указанного проекта по межеванию входит акт согласования границ земельного участка истца от 00.00.0000, в соответствии с которым, смежные с истцом правообладатели земельных участков согласовали границы участка истца (это участки *** и 10 по .... в д. ....), где 4 точки представляют собой углы заборов.

На ситуационном плане расположения участка видна конфигурация и расположение участка истца по отношению к другим землепользователям. Из договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 *** и кадастрового паспорта на земельный участок следует, что истцу передавался в собственность участок, закоординированный в ГКН с определенной площадью, конфигурацией и координатами. Из топографической съемки 2008 и 2012 года видно, что истец сместила границы своего участка в сторону от дороги и в сторону участка ***, по ...., а также конфигурацию.

При исследовании кадастрового дела объекта недвижимости с КН *** от 00.00.0000 координаты границ земельного участка в разделе «описание границ» были пересчитаны администрацией Невьянского городского округа в систему координат МСК-66.

При построении спорного земельного участка по пересчитанным координатам, его границы не соответствуют фактическим границам, отраженным в межевом плане от 00.00.0000 (подготовленного кадастровым инженером 1), что исключает наличие кадастровой ошибки, так как в разделе «описание границ» кадастрового дела от 00.00.0000 описание идет по уже существующим на 2008 год деревянным заборам (определенные по результатам межевания границы земельного участка проходят по существующему забору, узловыми и поворотными точками границ участка являются точки примыкания заборов (деревянные столбы). В составе кадастрового дела имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный правообладателями смежных земельных участков. Сведения о местоположении границ указанных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном действующим в 2008 году законодательством порядке. То есть сдвиг спорного участка в сторону Жукова, ***а, и самозахват части участка Бызовой Е.Е. произошел позднее.

Границы смежных земельных участков не смещены относительно границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что так же свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (при самовольном захвате части земельного участка одним землепользователем, не вызывает смещения всех границ земельных участков смежных землепользователей).

Как видно из проектного плана границ земельного участка истца (в техническом проекте по межеванию от 2008), указанный участок был расположен на местности напротив участка ***, по ...., однако, при уточнении границ, спорный земельный участок практически полностью смещается в сторону участка ***, по .... (это видно на топографической съемке территории д. Н. Таволги от 2012 года).

Земельный участок Бызовой Е.Е. передан в собственность в соответствии с договором купли-продажи от 00.00.0000 ***. Согласно межевому плану указанного участка от 00.00.0000, схемы расположения земельных участков, следует, что образуемый земельный участок Бызовой Е.Е., во избежание кадастровых разрывов, был вплотную приближен к участку истца, как поставленного на кадастровый учет ранее, чем у Бызовой Е.Е. При нанесении координат границ земельного участка по сведениям ГКН на топографическую съемку 2012 года видно, что наложение границ земельного участка истца на земельный участок Бызовой Е.Е. отсутствует и имеет смежную границу.

К выводам, изложенным в межевом плане от 00.00.0000, подготовленного кадастровым инженером 1, администрация Невьянского городского округа относится критически, поскольку, вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки не является категоричным. Из общих сведений межевого плана следует, что он подготовлен, в связи с исправлением реестровой ошибки в части уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 66:15:0601001:138, так же следует из заключения к межевому плану, однако реестровая ошибка никем не установлена.

По данным чертежа земельных участков и их частей, приложенного к межевому плану от 00.00.0000, земельный участок 66:15:0601001:138 и земельный участок 66:15:0601001:430 фактически частично налагаются друг на друга. Заключение кадастрового инженера в связи с исправлением ошибки в местоположении границ участка истца не содержит мотивированное обоснование того, чем обусловлена реестровая ошибка, допущенная в сведениях при постановке границ земельного участка истца на учет в государственный кадастр недвижимости в 2008 году.

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка истца, площадь может, как увеличиться, так и уменьшится. Ввиду того, что уточнение границ и площади спорного земельного участка происходит уже после постановки на кадастровый учет земельного участка Бызовой Е.Е. (кадастровый ***), истцу следует учитывать местоположение и конфигурацию участка Бызовой Е.Е.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка, в связи с исправлением реестровой ошибки, в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. Без учета части земельного участка Бызовой Е.Е., площадь участка истца уменьшится ориентировочно на 3%, что не противоречит Федеральному закону от 00.00.0000 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ответчик Бызова Е.Е. возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию по иску администрации Невьянского городского округа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, 7 требования истца в судебном заседании поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 00.00.0000 между администрацией Невьянского городского округа и Кот В.В. был заключен договор аренды ***-п земельного участка, площадью 1 815,00 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., д. ...., ...., ***, а 00.00.0000 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права собственности на гараж и земельный участок были зарегистрированы Кот В.В. 00.00.0000 и 00.00.0000, соответственно. (том 1 л.д. 11-18, 31-32, 71-73, 85-86)

Бызова Е.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1 578,00 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ...., ***а. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (том 1 л.д. 79-81, 93-95, том 2 л.д. 73-78)

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка, в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку именно в оспариваемых границах, по мнению суда, истцу был предоставлен земельный участок.

Так, согласно заключению кадастрового инженера 1, изложенного в межевом плане от 00.00.0000, работы по межеванию земельного участка были проведены, в связи с исправлением реестровой ошибки. При проведении кадастровых работ был использован кадастровый план территории относительно кадастрового квартала ***. От точки н1 до точки н2 проходит забор в виде шиферных листов (по сведениям ГКН данная граница накладывается на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: .... ***, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством); от точки н2 до точки н3 забор выполнен на металлических трубках между собой скрепленных сеткой (по сведениям ГКН данная граница накладывается на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: .... ***а, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством); от точки н3 до точки н4 установлен забор выполненный на металлических трубках между собой скрепленных сеткой (по сведениям ГКН данная граница накладывается на кадастровый квартал ***, расположенный по адресу: ....); от точки н4 до точки н5 деревянный забор, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8 проходит деревянный сарай, относящийся к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: .... ***; от точки н8 до точки н9 деревянный забор, от точки н9 до точки н1 металлический забор. (том 1 л.д. 19-30)

Доводы Администрации Невьянского городского округа о том, что к изложенным выводам следует отнестись критически, а также и то, что истец самовольно заняла спорный земельный участок, суд считает необоснованными и несостоятельными, так как заключение кадастрового инженера подтверждается и иными доказательствами по делу.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели 5, 6, Кот О.Н. и третье лицо 7 подтвердили в судебном заседании наличие ограждение по всему периметру земельного участка истца в неизменном месторасположении, начиная с момента предоставления Кот В.В. земельного участка по настоящее время. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, суд не находит, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Определение границ земельного участка истца по существующим ограждениям, подтверждается техническим проектом, по состоянию на 00.00.0000, и кадастровым делом объекта недвижимости, по состоянию на 00.00.0000. (том 1 л.д. 156-172, том 2 л.д. 38-51)

Из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ...., д. Нижние Таволги, ...., ***, граница с земельным участком истца, по описанию на 00.00.0000, определена по деревянным столбам и деревянному забору. (том 1 л.д. 107-122)

Согласно инвентаризации земель и топографическим съемкам территории д. Нижние Таволги, земельный участок истца действительно располагается напротив частично участка *** и ***, по ...., в д. Нижние Таволги, а по результатам уточнения границ большей частью переместиться в сторону последнего участка. (том 1 л.д. 51-57, 99-102) Однако, этими же документами подтверждается отсутствие какого-либо расстояния и прохода между участком истца (д. Нижние Таволги, ...., ***) и земельным участком, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: д. Нижние Таволги, ...., ***, принадлежащем 2. (том 1 л.д. 82-84, 90-92)

Наличие смежной границы у земельных участков *** и ***, без каких-либо расстояний и проходов, стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Смежество земельных участков Кот В.В. и 2, по существующим ограждениям, также подтверждается кадастровыми делами объектов недвижимости по определению границ земельного участка, по состоянию на 00.00.0000 и по состоянию на 00.00.0000. (том 1 л.д. 123-137, 156-172)

Вместе с тем, из сведений публичной кадастровой карты ...., усматривается, что между участками *** и ***, по ...., в д. Нижние Таволги, на сегодняшний день имеется расстояние, которое появилось по результатам уточнения границ земельного участка 2.

Из межевого плана от 00.00.0000 следует, что произошло смещение земельного участка ***, по ...., в д. Нижние Таволги, в сторону пер. Жукова, в д. Нижние Таволги. (том 1 л.д. 138-155)

Границы земельного участка, с кадастровым номером ***, были определены по результатам кадастровых работ от 00.00.0000 (том 1 л.д. 191-272). По мнению суда, данные работы были проведены с учетом сведений ГКН, но без учета фактического землепользования смежных земельных участком.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 900,00 рублей, в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кот Валентины Владимировны удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., ***а, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в части пересечения по фактическому пользованию с границей земельного участка с кадастровым номером 66:15:0601001:138, расположенного по адресу: ...., ***.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:15:0601001:138, площадью 1 812,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: ...., ***, смежные с земельным участком с кадастровым номером 66:15:0601001:430, расположенного по адресу: ...., ***а, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, X	Уточненные координаты, Y
н2 (по межевому плану)	473391.69	1519234.60
н3 (по межевому плану)	473389.06	1519242.52
3 (по плану–анализу)	473389.06	1519242.52

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:15:0601001:138, площадью 1 812,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: ...., ***, смежные с землями находящимися в распоряжении администрации Невьянского городского округа по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, X	Уточненные координаты, Y
н9 (по межевому плану)	473386.35	1519170.45
н1 (по межевому плану)	473411.38	1519177.68
3 (по плану–анализу)	473389.06	1519242.52
н4 (по межевому плану)	473363.06	1519235.17

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с администрации Невьянского городского округа и Бызовой Екатерины Евгеньевны в пользу Кот Валентины Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 900,00 рублей, в равных долях с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья:     И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>