Решение по делу № 8Г-9226/2023 [88-10649/2023] от 20.03.2023

Дело № 88-10649/2023

УИД 67RS0002-01-2022-004204-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-3362/2022 по иску Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России, ФСИН России о понуждении к действию по соблюдению прав осужденных

по кассационному представлению прокурора Смоленской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.12.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В., объяснения прокурора Вдовичева Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителей ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России – Мельникова И.В. и Корниенко Л.Г., возразивших по доводам кассационного представления, объяснения представителя ФСИН России по доверенности Корниенко Л.Г., полагавшей кассационное представление необоснованным,

у с т а н о в и л а:

Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России, ФСИН России о понуждении к действию по соблюдению прав осужденных.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что в филиалах МЧ-2, МЧ-3, ПБ ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России выявлены факты непринятия мер, направленных на обеспечение охраны здоровья осужденных. В связи с чем прокурор просит обязать ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России устранить нарушения требований законодательства - не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу создать соответствующие условия медикосанитарного обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2, ИК-3 УФСИН России по Смоленской области и ПБ ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России; распределить в МЧ-2, МЧ-3, ПБ необходимое медицинское оборудование: рентген-аппарат, экспериментально-психологические методики- 5, кресло вращающееся (Барани), аудиометр, набор камертонов медицинских, автоматический пневмотонометр, авторефрактометр, гониоскоп, набор магнитов; обязать ФСИН России в соответствии для устранения нарушений требований закона в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу осуществить материально-техническое обеспечение, необходимое для создания условий медико-санитарного обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2, ИК-3 УФСИН России по Смоленской области и ПБ ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России, то есть обеспечить вышеперечисленным медицинским оборудованием.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.10.2022 на ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу создать соответствующие условия медико-социального обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2, ИК-3 УФСИН России по Смоленской Области и ПБ ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России; распределить в МЧ-2, МЧ-3, ПБ ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России необходимое медицинское оборудование: рентген-аппарат, экспериментально-психологические методики- 5, кресло вращающееся (Барани), аудиометр, набор камертонов медицинских, автоматический пневмотонометр, авторефрактометр, гониоскоп, набор магнитов.

На ФСИН России возложена обязанность в соответствии с Положением о ФСИН России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, для устранения нарушений требований закона в трехмесячный срок после вступления решения в законную силу осуществить материально-техническое обеспечение, необходимое для создания условий медико-санитарного обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ МСЧ-67 ИК-2, ИК-3 УФСИН России по Смоленской области и ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, то есть обеспечить вышеперечисленным медицинским оборудованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.12.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении прокурор, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд находит представление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что проведенной 07.02.2022 прокурорской проверкой установлено, что вопреки требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2020 №560 «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований» в МЧ-2 отсутствует рентген-аппарат; в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2005 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» в части стандарта оснащения необходимым оборудованием в МЧ-2, МЧ-3, ПБ отсутствуют: экспериментально-психологические методики - 5 (приложение №6 к Порядку оказания медицинской помощи при психиатрических расстройствах и расстройствах поведения, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2012 №566н); в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации 12.11.2012 №905н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «оториноларингология» в кабинете врача отоларинголога ПБ отсутствует медицинское оборудование - кресло вращающееся (Барани), аудиометр, набор камертонов медицинских; в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации 12.11.2012 №902п «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «офтальмология» в кабинете врача офтальмолога ПБ отсутствует медицинское оборудование, автоматический пневмотонометр, авторефрактометр, гониоскоп, набор магнитов (л.д. 6-9).

В адрес ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России прокурором 22.03.2022 вынесено представление № 09-41 об устранении нарушений требований законодательства (л.д.10-13).

Согласно ответа ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России от 21.04.2022 исх№ недостатки, указанные в представлении прокурора нашли свое подтверждение, недостатки, не требующие денежных затрат, устранены, иные недостатки не устранены, в период с 2019 года ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России ежегодно направлялись запросы в адрес ФСИН России о дополнительном выделении лимитов бюджетов и обеспечении соответствующим недостающим оборудованием, однако дополнительное финансирование не предоставлено (л.д. 14-19).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленных Смоленским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях требований, установив срок для исполнения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при этом исходил из того, что ответчик ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России выявленным несоблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства в сфере охраны здоровья граждан нарушает права осуждённых, содержащихся в учреждении, в связи с чем возложил на ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России обязанность устранить выявленные не устраненные нарушения путём создания соответствующих условий медико-социального обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2, ИК-3 УФСИН России по Смоленской области и ПБ ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России, распределения в МЧ-2, МЧ-3, ПБ ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России необходимого медицинского оборудования (рентген-аппарат, экспериментально-психологические методики- 5, кресло вращающееся (Барани), аудиометр, набор камертонов медицинских, автоматический пневмотонометр, авторефрактометр, гониоскоп, набор магнитов). При этом судом на ФСИН России также возложена обязанность в соответствии с Положением о ФСИН России, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, для устранения нарушений требований закона в трехмесячный срок после вступления решения в законную силу осуществить материально-техническое обеспечение, необходимое для создания условий медико-санитарного обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ МСЧ-67 ИК-2, ИК-3 УФСИН России по Смоленской области и ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, то есть обеспечить вышеперечисленным медицинским оборудованием.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными выводы о том, что имеет место нарушение прав осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2, ИК-3 УФСИН России по Смоленской области и ПБ ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России, полагал данные выводы недоказанными исходя из отсутствия установленных фактов несвоевременного оказания медицинской помощи конкретным осужденным, а также в связи с наличием у осужденных права на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Также суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении иска прокурора указал, что понуждение федерального органа исполнительной власти к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, не умаляя установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, полагает, что с принятым апелляционной инстанцией судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвёртый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу данных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).

Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.2015, призывают руководствоваться следующим. Больных заключенных, нуждающихся в услугах специалиста или хирургическом вмешательстве, надлежит переводить в специализированные учреждения или в гражданские больницы, а при наличии в службе исполнения наказаний собственных больниц они должны быть в достаточной степени укомплектованы персоналом и оснащены для обеспечения направляемых в них лиц необходимым уходом и лечением (правило 27).

Таким образом, по смыслу норм Конституции Российской Федерации, международного права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий. В этих целях предусматриваются меры по охране здоровья осужденных, включая перевод по состоянию здоровья в лечебные исправительные учреждения.

Как следует из частей первой и второй статьи 101 УИК РФ, лечебно- и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья, для чего в уголовно-исполнительной системе организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Кроме того, часть пятая той же статьи, действуя во взаимосвязи со статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", конкретизирующей права лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на получение медицинской помощи, относит вопрос определения порядка оказания такой помощи к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Из этого следует, что медицинская помощь в стационарных условиях осужденным к лишению свободы оказывается в лечебно-профилактических учреждениях или в медицинских организациях (больницах), а в лечебных исправительных учреждениях осужденным (больным туберкулезом, алкоголизмом и наркоманией) оказывается медицинская помощь как амбулаторно, так и - при наличии медицинских показаний - в стационарных условиях.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, из ответа ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России на представление прокурора (л.д.14-19) следует, что указанные в представлении прокурора нашли свое подтверждение, недостатки, не требующие денежных затрат, устранены, а иные недостатки не устранены по причине не выделения соответствующего неоднократно испрашиваемого ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России с 2019 года у ФСИН России недостающего оборудования.

Данные обстоятельства подтверждены также многочисленными представленными в материалы дела заявками ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России в адрес ФСИН России (л.д.152, 154-157, 161-166) об обеспечении вышеперечисленным медицинским оборудованием с указанием конкретного перечня недостающего оборудования, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Самими ответчиками ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России, так и ФСИН России в ходе рассмотрения настоящего спора, как в суде первой, так и апелляционной инстанции указывалось на отсутствие спорного оборудования, необходимость его для получения соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России в соответствии со стандартами оснащения, однако, поскольку в настоящее время лицензия уже получена, по мнению ответчиков, вопрос о необходимом укомплектовании кабинетов медицинских специалистов ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России остро не стоит (л.д.175 об., 235 об.), поскольку в случае необходимости осужденные вывозятся для получения необходимой медицинской помощи в учреждения здравоохранения, с которыми у ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России заключены соответствующие контракты.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта нарушения закона ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России, которому внесено представление прокурора от 22.03.2022 № 09-41, и о правомерности бездействия ответчиков по неукомплектованию МЧ-2, МЧ-3 и ПБ ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России необходимым по действующим требованиям нормативно-правового регулирования в области здравоохранения медицинским оборудованиям является не мотивированным в достаточной мере и преждевременным.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако в нарушение требований статей 67, 198 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не привел достаточных мотивов, по которым отклонил доводы искового заявления о наличии угрозы нарушения прав осужденных, отбывающих наказание в учреждениях ФКУ ИК-2, ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, ПБ ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При этом самостоятельность публичного субъекта в принятии решений, связанных с надлежащим исполнением требований законодательства, не является произвольной, а должна соответствовать осуществляемым данным органом функций в рамках правовых положений и с учетом публичных интересов. Уклонение от предписываемых в соответствии с действующим законодательством обязанностей не может быть оправдано мотивом финансовой самостоятельности при принятии решений. Прокурор, исходя из предписанных ему законодательством надзорных полномочий и в рамках процессуальных функций, вправе обращаться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности по устранению нарушений закона вне зависимости от обстоятельств, связанных с финансированием конкретных организационных мероприятий.

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, установлено, что обеспечивает медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей; закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

ФСИН России, являясь главным распорядителем бюджетных средств, не только вправе, но и обязана для исполнения возложенных на нее, а также на ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России государством обязанностей решать вопросы увеличения и сокращения объемов финансирования, его распределения и перераспределения между учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с учетом имеющихся потребностей, выделения на те или иные нужды дополнительного финансирования, использования для удовлетворения отдельных нужд финансирования их внебюджетных источников.

С учетом приведенного нормативного регулирования спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств суду апелляционной инстанции необходимо было дать оценку представленным доказательствам в их совокупности и соизмерить верность избранного прокурором способа защиты о понуждении к исполнению обязанности в натуре с пределами вмешательства в хозяйственную деятельность ответчиков.

Также необходимо обсудить вопрос о соответствии законодательству сложившегося положения дел, когда лица, отбывающие наказание в учреждениях ФКУ ИК-2, ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, ПБ ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России при наличии в уголовно-исполнительной системе данного региона организованных медицинских частей (МЧ-2, МЧ-3) и ПБ, на деятельность которых получена соответствующая лицензия, ввиду отсутствия положенного и испрашиваемого прокурором по нормам оснащения оборудования, вывозятся для оказания как плановой, так и экстренной медицинской помощи в учреждения здравоохранения, оказывающие медицинскую помощь гражданскому населению Смоленской области; насколько данный порядок соответствует цели обеспечения изоляции и охраны осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а также гарантирует своевременное оказание необходимой медицинской помощи (плановой и экстренной) и соблюдение Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятых Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.2015, о том, что при наличии в службе исполнения наказаний собственных больниц они должны быть в достаточной степени укомплектованы персоналом и оснащены для обеспечения направляемых в них лиц необходимым уходом и лечением (правило 27).

Не дана оценка обоснованности исковых требований и в контексте соблюдения ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России в сложившейся ситуации требований медицинской лицензии, полученной, по утверждению самих ответчиков, в условиях необходимости для ее получения спорного медицинского оборудования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя судебное постановление суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, несмотря на отсутствие в материалах дела данных о полном и своевременном исполнении ответчиками возложенных законом обязанностей и о принятии в соответствии с компетенцией всех необходимых мер по устранению имеющихся в деятельности ФКУЗ МСЧ №67 ФСИН России нарушений требований действующего законодательства по созданию соответствующих условий медикосанитарного обеспечения осужденных.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

С учетом того, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.12.2022 по гражданскому делу № 2-3362/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи