Решение по делу № 21-283/2024 от 02.05.2024

УИД № 11RS0020-01-2024-000399-23	Дело № 21-283/2024
(в суде первой инстанции № 12-18/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу защитника Минстрой Республики Коми Попова А.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому УФССП России по Республике Коми Митракова Е.А. от 06 февраля 2024 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минстрой Республики Коми,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Митракова Е.А. № <Номер обезличен> от 06 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 марта 2024 года, Минстрой Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник Минстроя Республики Коми – Попов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого юридического лица Попова А.А., настаивающего на удовлетворении доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2020 года на ГКУ РК «УправтодорКоми» и Минстрой Республики Коми возложена обязанность организовать и обеспечить обустройство наружным стационарным электрическим освещением участков автомобильных дорог, проходящих в границах населенного пункта п. Вогваздино Усть-Вымского района Республики Коми: ..., в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (гражданское дело № 2-3612/2020).

11 мая 2021 года ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа серии ФС № <Номер обезличен> от 20 июля 2020 года в отношении Минстрой Республики Коми возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> с предметом исполнения, соответствующим резолютивной части судебного акта.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от 01 июля 2021 года с Минстрой Республики Коми взыскан исполнительский сбор.

13 декабря 2023 года требованием судебного пристава-исполнителя Министерству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12 января 2024 года, требование получено должником 17 декабря 2023 года.

23 января 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Минстрой Республики Коми составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении Минстрой Республики Коми не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе серии ФС № <Номер обезличен>, выданном 20 июля 2020 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 13 декабря 2023 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 6 февраля 2024 года начальником ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми постановления о привлечении Минстрой Республики Коми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья районного суда.

Вместе с тем с принятыми должностным лицом административного органа и судьей районного суда актами согласиться нельзя.Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

С учетом того, что объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, выражается в бездействии лица, на которого возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа, местом его совершения является место нахождения юридического лица, а не место осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Минстроя Республики Коми, местом нахождения юридического лица является адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 8.

При таких данных дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению должностным лицом административного органа, юрисдикция которого распространяется на территорию, где совершено административное правонарушение в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми, то есть должностным лицом, юрисдикция которого не распространяется на территорию г. Сыктывкара.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным должностным лицом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание постановления незаконным.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Минстроя Республики Коми к административной ответственности по данному делу не соблюден.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Минстроя Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми от 05 апреля 2024 года исполнительное производство № <Номер обезличен>, в связи с неисполнением требований по которому в отношении должника Минстроя Республики Коми составлен протокол об административном правонарушении, передано на исполнение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

Учитывая, что установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, юрисдикция которого распространяется на территорию г. Сыктывкара.

При новом рассмотрении уполномоченному должностному лицу необходимо проверить соблюдение процессуальных требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении и вынести постановление в соответствии со статьями 29.9, 29.10 названного кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми от 06 февраля 2024 года № <Номер обезличен> и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

Судья -                                    И.Г. Пристром