Решение по делу № 33-311/2019 от 30.01.2019

Судья Алимгулова К.В.                     № 33-311/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         26 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова С. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2018 года, которым постановлено исковые требования Островского А. В. удовлетворить.

Взыскать с Соколова С. В., Соколова А. С., Соколовой М. С. в солидарном порядке в пользу Островского А. В. сумму основного долга по договору займа от 28 января 2015 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 января 2015 года по 28 июля 2018 года в размере 1 950 000 рублей, проценты за пользование займом за период с
28 июля 2018 года по день фактического погашения основного долга, исходя из ставки 10 % в месяц от суммы долга, неустойку за период с 28 июля
2015 года по 28 июля 2018 года в размере 500 000 рублей, неустойку по ставке 3 % в день, начисленных на сумму долга за период с 20 июля
2018 года по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с Соколова С. В., Соколова А. С., Соколовой М. С. в равных долях в пользу Островского А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 950 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке земельного участка от 28 января 2015 года - на принадлежащий Соколову С. В. объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 37 898 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере
500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островский А.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Соколову С.В.,
Соколову А.С., Соколовой М.Г., в котором просил взыскать солидарно сумму основного долга по договору займа от 28 января 2015 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 января
2015 года по 28 июля 2018 года в размере 1 950 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 июля 2018 года по день фактического погашения основного долга, исходя из ставки 10 % в месяц от суммы долга, неустойку за период с 28 июля 2015 года по 28 июля 2018 года в размере
500 000 рублей, неустойку по ставке 3 % в день, начисленных на сумму долга за период с 20 июля 2018 года по день фактического погашения основного долга, обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке земельного участка от 28 января 2015 года - на принадлежащий Соколову С. В. объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 37 898 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере
500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2015 года между Островским А.В. и ответчиками Соколовым С.В., Соколовым А.С., Соколовой М.Г. был заключен договор займа № 1, по условиям которого ответчики взяли у истца в долг денежную сумму в размере <...> рублей на срок до 28 июля 2015 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц до 28 числа текущего месяца и 10 % в месяц от суммы займа в период с 28 июля 2015 года по день фактического возврата суммы займа. Ответчики свои обязательства по договору займа по уплате суммы долга и процентов не исполняют надлежащим образом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соколов С.В. просит решение суда отменить и оставить исковое заявление Островского А.В. без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что истцу было известно о введении в отношении него процедуры банкротства, истец злоупотребил правом на подачу иска в суд обще юрисдикции, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 28 января 2015 года между Островским А.В. (займодавец) и ответчиком Соколовым С.В., (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму в размере <...> руб. под 5 % в месяц на срок по 28 июля 2015 года и под условие уплаты 10 % в месяц от суммы займа в период с
28 июля 2015 года по день фактического возврата суммы займа, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить заем в срок до
28 июля 2015 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нести ответственность, предусмотренную договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа были заключены договоры поручительства с Соколовым А.С. и Соколовой М.Г. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был оформлен залог (ипотека) принадлежащего на праве собственности Соколову С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 37 898 кв.м. Островский А.В. исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, предоставил ответчику займ в размере <...> руб. Ответчики в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняют.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Островского А.В. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-14188/2017 от 22 мая 2018 года признано обоснованным требование конкурсного кредитора
<...>, о признании банкротом должника Соколова С.В., в отношении гражданина Соколова С.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бикчантаев Р.К.

29 августа 2018 года кредитор, гражданин Островский А.В., обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина Соколова С.В. в третью очередь требований по денежным обязательствам, вытекающим в том числе из договора займа № 1 от 28 января 2015 года.

Принимая во внимание, что исковое заявление Островского А.В. к Соколову С.В., Соколову А.С., Соколовой М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подано в суд 28 июля 2018 года, то есть после даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства – реструктуризации долгов Соколова С.В. – 22 мая 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Островского А. В. к Соколову С. В., Соколову А. С., Соколовой М. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2018 года отменить.

Исковое заявление Островского А. В. к Соколову С. В., Соколову А. С., Соколовой М. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Председательствующий                    О.А. Петрова

Судьи                                 О.В. Скворцова

М.А. Гринюк