Решение по делу № 2а-1338/2020 от 13.07.2020

Мотивированное решение суда изготовлено: 09.09.2020.

66RS0043-01-2020-001524-04

Дело № 2а-1338/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2020 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М. А.

при секретаре Турсуновой Н. А.

с участием представителя истца Степановой А. Е., представителей ответчика Шокаревой Е. А., Голыгиной Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Тараса В. А. к Администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем - жилого дома по адресу: Х (кадастровый номер Х, площадью Х кв.м.). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На земельном участке с кадастровым номером Х находится принадлежащий Административному истцу на праве собственности жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером Х имеет следующие характеристики: категория земель: земли поселений; целевое использование: для индивидуального жилищного строительства; площадь земельного участка: Х кв.м.; кадастровый номер земельного участка: Х; почтовый адрес: Х. В соответствии со ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов образования земельного участка является перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 26.03.2019 Административный истец в установленном законом порядке обратился к Административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Х, и заключении соглашения о перераспределении земельного участка о предоставлении Административному истцу земельного участка площадью Х кв.м. (с учетом площади земельного участка с кадастровым номером Х в размере Х кв.м., принадлежащего в настоящее время Административному истцу на праве собственности, и увеличения указанного участка на 152 кв.м.). Администрацией Новоуральского городского округа было принято решение об отказе в перераспределении земельного участка, отказ был изложен в письме Главы Новоуральского городского округа от 08.04.2020 № Х, направленном в адрес административного истца по почте. Административный истец не полагает, что отказ, изложенный в письме Главы Новоуральского городского округа от 08.04.2020 № Х не правомерен и не соответствует нормам действующего законодательства. Оспаривая законность и обоснованность данного решения, административного истца, истец просил: признать незаконными действия Администрации НГО, выразившиеся в отказе в перераспределении земельного участка, изложенные в письме Главы НГО от 08.04.2020 № Х и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель административного истца Степанова Е. А. доводы административного иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители административного ответчика Шокарева Е. А., Голыгина Т. В. исковые требования не признали, поддержав в полном объеме доводы письменного отзыва на иск.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, в суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 26.03.2019 истец обратился в Администрацию НГО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании положений ст. 39.29 ЗК РФ

26.03.2019 истец обратился в Администрацию НГО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании положений ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом Главы Новоуральского городского округа от 18.04.2019 № Х в перераспределении земельного участка административному истцу было отказано, при этом, указана причина отказа: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.06.2019 действия Администрации Новоуральского городского округа, выразившиеся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером Х, изложенном в письме Главы Новоуральского городского округа от 10.04.2019 № Х признаны незаконными, на Администрацию Новоуральского городского округа возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Тараса В.А. путем повторного рассмотрения его заявления.

Повторно рассмотрев заявление Тараса В.А. от 26.03.2019, административный ответчик со ссылкой на пункт 4 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления Тараса В.А. и перераспределении земельного участка, находящегося в собственности административного истца, и земель в кадастровом квартале Х, находящихся в собственности муниципального образования Новоуральский городской округ.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2019 административное исковое заявление истца было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12.03.2020 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2019 было отменено. Признано незаконным решение Администрации НГО от 09.08.2019 № Х об отказе в перераспределении земельных участков. На административного ответчика возложена обязанность восстановить нарушенные права административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от 26.03.2019.

Вновь рассмотрев заявление административного истца, ответчиком было отказано в перераспределении спорного земельного участка на основании решения Главы Новоуральского городского округа от 08.04.2020.

Разрешая спор в части законности перераспределения земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается указанным Кодексом, федеральными законами (пункты 1, 2 и 3).

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 приведенного Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки не указанные в пункте 4 этой статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.

К землям, изъятым из оборота, относятся не все земли закрытых административно-территориальных образований, а исключительно те земельные участки, которые заняты находящимися в федеральной собственности объектами, перечисленными в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» закреплено, что права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории.

Лица, отвечающие указанным выше требованиям, могут быть ограничены в праве на получение земельного участка на территории закрытого административно-территориального образования в собственность не иначе как на основании федерального закона.

Согласно выводам, сделанным в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12.03.2020, сам по себе факт отнесения земельного участка к землям, ограниченным в обороте, не является безусловным основанием для отказа в предоставлении его в собственность. Аналогичная правовая позиция, отражена, в том числе, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 по делу № 9-АПГ16-4.

Как указано в вышеприведённом апелляционном определении судебной коллегии, а также выводах высшей судебной инстанции, сам по себе факт отнесения земельного участка к землям, ограниченным в обороте, не является безусловным основанием для отказа в предоставлении его в собственность.

Согласно Апелляционному Определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 9-АПГ16-4, предметом проверки был принятый 25 июня 2015 года Законодательным Собранием Нижегородской области и губернатором Нижегородской области 29 июня 2015 года Закон Нижегородской области N 88-З "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на территории Нижегородской области", текст которого был размещен на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, 1 июля 2015 года.

Прокурор Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей части 3 статьи 10 Закона, ссылаясь на то, что она принята с превышением компетенции, поскольку субъект Российской Федерации, уполномоченный устанавливать категории граждан в целях предоставления земельных участков в собственность бесплатно, не наделен правом ограничивать права данных категорий граждан по мотиву их проживания на той или иной территории.

Решением Нижегородского областного суда от 10 декабря 2015 года заявленные прокурором требования удовлетворены.

Как следует из вышеприведённого Определения Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 9-АПГ16-4, Подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного Кодекса определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей.

В силу пункта 2 статьи 39.19 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В развитие указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации в Нижегородской области принят Закон "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на территории Нижегородской области" определяющий, в частности, условия и порядок однократного бесплатного предоставления земельных участков и круг лиц, имеющих право на данную меру социальной поддержки.

Частью 3 статьи 10 Закона установлено, что его положения не применяются к отношениям по предоставлению земельных участков, находящихся на территории городских округов город Нижний Новгород и город Саров Нижегородской области.

Верховным Судом РФ высказана правовая позиция о том, что лица, отвечающие указанным выше требованиям, могут быть ограничены в праве на получение земельного участка на территории закрытого административно-территориального образования в собственность не иначе как на основании федерального закона. И в отношении отдельных категорий граждан (по основаниям, указанным в ст. 39.19 Земельного кодекса РФ), в частности, многодетных семей).

При этом, согласно выводам, сделанным судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда определении от 12.03.2020, ранее основанием для в перераспределении земельного участка являлось перераспределение земельного участка, находящегося в собственности у Тараса В. А. и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и ограниченного в обороте ввиду нахождения в границах ЗАТО (подпункт 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

В то же время, в соответствии с выводами, сделанными в этом же апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12.03.2020, иные основания для отказа в перераспределении земельного участка, в том числе и нахождение земельного участка, планируемого к перераспределению площадью Х кв.м., в зоне общего пользования, административным ответчиком в своем решении не приведены.

При этом, согласно оспариваемого решения Главы Новоуральского городского округа от 08.04.2020, предоставленная к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории подготовлена с нарушением утвержденных Правил землепользования и застройки, так как вновь образуемый земельный участок пересекает границу территориальной зоны «Зона застройки жилыми домами усадебного типа. Ж-1, сведения о которой внесены в ЕГРН (учетный номер 66.57.1.78) и накладывается на территории общего пользования. То есть, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером Х на Х кв.м. планируется за счет территории общего пользования.

Кроме того, в ходе судебного следствия представитель ответчика Шокарева Е. А. указывала, что в настоящее время на территории общего пользования, включая территорию, за счет которой планируется увеличение площади земельного участка истца, согласно сведениям ЕГРН расположены объекты недвижимого имущества: сооружение - автомобильная дорога ул. Х (храм) по ул. Х до дороги к очистным сооружениям с кадастровым номером Х; сооружение - уличный газопровод с. Х с кадастровым номером Х.

В соответствии с п. 7 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, для обеспечения нормальных условий эксплуатации газораспределительной сети и исключения возможности ее повреждения устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7) и вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (подпункт "б" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание выводы, сделанные в вышеприведённом апелляционном определении судебной коллегии по административным делам от 12.03.2020, а также учитывая, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером Х на Х кв.м. планируется за счет территории общего пользования, которая расположена в зоне Ж-1, и накладывается на территории общего пользования, где имеется газопровод и не будет соблюдено условие о наличии двух метровой охранной зоны данного сооружения, отказ Администрации НГО в перераспределении земельного участка, выраженный в письме Главы НГО от 08.04.2020 № Х является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тараса В. А. к Администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными отказа в перераспределении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано Шардакова М.А.