Решение по делу № 2-2702/2021 от 21.06.2021

Дело №

55RS0№-92

                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

                       Установил:

ГУ - Отделения ПФР по <адрес> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 взыскан ущерб, причиненный в результате совершения ими преступлений, – хищение денежных средств из федерального бюджета РФ, в размере 25 155 080,44 руб..

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранен арест на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12; автомобиль марки Toyota Corolla, 2014 г. выпуска, принадлежащий ФИО13; денежные средства в размере 817 000 руб., 433 доллара США, 235 Евро, принадлежащие ФИО2, - до исполнения приговора суда.

В связи с неисполнением в добровольном порядке приговора суда исполнительные листы предъявлены к исполнению.

Во исполнение приговора оплачено солидарно 3 744 072,64 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 411 007,8 руб., в настоящее время денежные средства в счет возмещения ущерба не поступают.

Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что <адрес> в <адрес> приобретена ФИО2, зарегистрирована в собственность ДД.ММ.ГГГГ, на его личные сбережения и кредитные деньги, а после возбуждения уголовного дела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ отчуждена в собственность матери осужденного ФИО1.

Полагает, что обстоятельства отчуждения спорного имущества после наложения ареста на имущество, безусловно, свидетельствуют о намерении ФИО2, его супруги и иных заинтересованных лиц воспрепятствовать дальнейшему обращению взыскания на спорное арестованное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Поскольку целью заявленных требований является возможность возмещения причиненного преступлением ущерба за счет имущества виновного лица, которое арестовано судом, эта же цель указана судом в качестве причины сохранения ареста имущества в постановлении Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в апелляционном постановлении Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, просит (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества - квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, во владение ФИО2; возложить обязанность на ФИО2 осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обратить взыскание ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ГУ - Отделения ПФР по <адрес> – ФИО14 (по доверенности) просила требования иска удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Полагала, что срок давности не пропущен, поскольку приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в суд не явился, был извещен.

Представитель ФИО2 – ФИО20 (по доверенности) просила в иске отказать, поскольку сделка заключена задолго до возбуждения уголовного дела. Кроме того, по кредитному договору обязательства фактически исполняла ФИО1, у которой доход позволял оплачивать ежемесячные платежи в установленном размере и сроки, тогда как доход ФИО2 являлся незначительным. Кредитный договор был заключен ФИО2 еще и потому, что на момент окончания кредитного периода ФИО1 была бы пенсионеркой, т.е. нетрудоспособной, в связи с чем с ней бы кредитный договор заключен не был. Просила применить срок исковой давности, поскольку арест на спорную квартиру наложен в 2015 г., представитель ГУ - Отделения ПФР по <адрес> в ходе рассмотрения ходатайства принимал участие, в связи с чем был осведомлен, не лишен был возможности на обращения в суд в течение 3 лет.

ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, были извещена, представила возражения, в которых привела доводы, аналогичные доводам представителя ответчика ФИО2 – ФИО20, озвученным в ходе рассмотрения дала.

МОСП по ОИС УФССП России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в суд представителя не направили, были извещены.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИС УФССП России по <адрес> ФИО19 в судебном заседании участие не принимал, был извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела просил требования иска удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ч. 1 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч. 2).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка (ч. 3).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

     Ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником <адрес> в <адрес>, приобретенной за счет личных сбережений и кредитных денежных средств в размере 750 000 руб., по кредитному договору №-ИГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Омским акционерным коммерческим банком «Омск-Банк» (АО), на срок 180 месяцев.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения уголовного дела, при наличии неисполненного решения суда о взыскании в федеральный бюджет РФ 25 155 080,44 руб., при задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 411 007,8 руб., явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 взыскан ущерб, причиненный в результате совершения ими преступлений, а именно хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, в размере 25 155 080,44 руб..

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранен арест на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12; автомобиль марки Toyota Corolla, 2014 г. выпуска, принадлежащий ФИО13; денежные средства в размере 817 000 руб., 433 доллара США, 235 Евро, принадлежащие ФИО2, - до исполнения приговора суда.

В связи с неисполнением в добровольном порядке приговора суда исполнительные листы предъявлены к исполнению.

Во исполнение приговора оплачено солидарно 3 744 072,64 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 411 007,8 руб., в настоящее время денежные средства в счет возмещения ущерба не поступают.

Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что <адрес> в <адрес> приобретена ФИО2, зарегистрирована в собственность ДД.ММ.ГГГГ, на его личные сбережения и кредитные деньги, а после возбуждения уголовного дела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ отчуждена в собственность матери осужденного ФИО1.

Ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 Кодекса.

При проверке конституционности положений ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (п. 2.1). Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая может применяться, как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (п. 2.2). Таким образом, в рамках расследования уголовного дела арест может быть наложен на имущество, находящееся и у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в том числе в том случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления. Из буквального толкования приведенных положений следует, что отменить наложение ареста, как меры процессуального принуждения, в рамках уголовного судопроизводства может лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Как установлено судом, Центральным районным судом <адрес> неоднократно рассматривались постановления следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по <адрес> о наложении ареста, о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО1 в рамках уголовного дела №.

Так из постановления суда по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес>, в отношении директора КПК «Народная касса взаимопомощи» ФИО2 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

В период с марта 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь директором КПК «Народная касса взаимопомощи», действуя как самостоятельно, так и в составе организованной группы совместно с ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, оформляли с лицами, имеющими в установленном Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» порядке право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, мнимые договора займов денежных средств на строительство жилых домов, на земельных участках, расположенных в районах <адрес>, а также мнимые договоры купли-продажи данных земельных участков, которые представляли в территориальные органы ГУ-УПФР <адрес>, чем вводили сотрудников данных учреждений в заблуждение по поводу предоставления права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Впоследствии на основании представленных документов ГУ-ОПФ РФ по <адрес> лицам, имеющим в установленном ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ порядке право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала выделялись денежные средства путем их зачисления на расчетный счет КПК «Народная касса взаимопомощи». При этом, полученные по договорам займа денежные средства не были использованы на цели, предусмотренные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а были разделены между вышеуказанными лицами и использованы по своему усмотрению.

В соответствии с позицией органа расследования, ФИО2, действуя как самостоятельно, так и в составе организованной преступной группы совместно с ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО9, похитили бюджетные денежные средства, предоставленные владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал, чем причинили РФ в лице ГУ - ОПФ РФ по <адрес> материальный ущерб на общую сумму 26 245 106,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> арест на указанное имущество продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование принятых решений суд указывал, что право собственности на вышеуказанное имущество было переоформлено после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании договора дарения в пользу его близкого родственника – матери ФИО1, данный договор, с учетом необходимости соблюдения интересов потерпевшей стороны, может быть оспорен с целью возмещения причиненного преступлением ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ управляющим ГУ - ОПФ РФ по <адрес> ФИО17 в рамках расследования уголовного дела заявлен иск к обвиняемым о взыскании в пользу государства имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 26 245 106,44 рублей.

Срок ареста на основании указанного выше постановления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, арест на спорное имущество был наложен при производстве по уголовному делу при наличии к тому законных оснований, что подтверждается вышеуказанными судебными постановлениями, которыми установлено, что в ходе предварительного следствия установлена принадлежность спорного имущества ФИО2, который был привлечен в качестве обвиняемого по делу. По указанным обстоятельствам суд установил наличие оснований для наложения ареста на спорное имущество на весь период следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, до возмещения всей суммы причиненного преступлением ущерба.

По делу представлены достаточные сведения, установленные в ходе предварительного следствия и на стадии вынесения приговора, дающие основания полагать, что квартира, в отношении которой сохранен арест, приобретена ФИО2 в период совершения противоправных действий, а сделка по отчуждению спорного имущества, в результате которой объект недвижимости зарегистрирован на ФИО1, являющуюся матерью ФИО2, является мнимой.

При недостаточности средств и имущества ответчика ФИО2 для исполнения исполнительного документа по возмещению причиненного ущерба бюджетной системе РФ имеет значение сохранение ареста на его имущество.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и причинения ущерба в особо крупном размере, установлена вступившим в законную силу приговором суда. Данные обстоятельства учитывались при наложении ареста по уголовному делу.

Доводы ответной стороны в той части, что фактически обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1, преюдициального значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку кредитный договор был заключен между ФИО2 и Банком.

Тот факт, что ФИО1 была осведомлена о том, что она обязательств по кредитному договору не имела, в ходе рассмотрения дела ответной стороной не оспаривался, в связи с чем суд полагает что ФИО1 не лишена возможности предъявить требование ФИО2, если полагает, что действиями последнего нарушены ее права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (пункт 2).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях – и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что приговор уступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку только указанным приговором ФИО2 был признан виновным, в том числе с него в доход федерального бюджета РФ взыскан ущерб в размере 25 155 080,44 руб.. С учетом изложенного выше, суд полагает доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, являются ошибочными.

С учетом изложенного выше, представленных доказательств, суд полагает необходимым признать договор дарения <адрес> (кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, недействительным, поскольку сделка по отчуждению спорного имущества произведена после возбуждения уголовного дела; применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО2 на <адрес> (кадастровый №).

Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ закреплено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом.

Частью 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Таким образом, права на недвижимое имущество по решению суда подлежат государственной регистрации в общем порядке в соответствии с нормами Закона № 218-ФЗ на основании заявления, поступившего при обращении заинтересованного лица.

При этом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда, заявления от лица, чье право прекращается, не требуется (ч. 3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ).

Указанные положения приведены представителем Управления Росреестра по <адрес> в возражениях, в связи с чем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования иска уточнил, просил возложить обязанность на ФИО2 осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что решение суда в части возложения на ФИО2 обязанности по обращению в Управление Росреестра по <адрес> (МФЦ) с полным пакетом документов, необходимых для регистрации права, является фактически неисполнимым, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в данной части.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд также не усматривает, поскольку настоящее решение в законную силу не вступило, положения ст. 446 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем применительно к спорному жилому помещению не проверены, в связи с чем требования истца в данной части являются преждевременными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор дарения <адрес> (кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО2 на <адрес> (кадастровый №).

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ