Решение по делу № 12-644/2016 от 18.11.2016

Дело № 12 - 640 / 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                                 19 декабря 2016 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности Калинниковой К.И., рассмотрев ходатайство ООО «Центр электронных технологий» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр электронных технологий» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

    ООО «Центр электронных технологий» подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержала, пояснила, что согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр электронных технологий» находится по адресу: <адрес>, в связи с чем общество не могло в срок, необходимый для подачи жалобы, получить копию обжалуемого постановления. Должностное лицо знало о том, что фактически юридическое лицо находится по адресу: <адрес>, телефоны организации, но продолжало направлять уведомления по адресу регистрации юридического лица. Просила восстановить срок обжалования.

Законный представитель ООО «Центр электронных технологий» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ООО «Центр электронных технологий» ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации юридического лица: <адрес>, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Доводы защитника о том, что юридическое лицо расположено по иному адресу, в связи с чем отсутствовала возможность получения корреспонденции, должностное лицо имело возможность направить копию постановления по фактическому месту нахождения общества, не являются основанием для восстановления срока обжалования.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, риск возможных неблагоприятных последствий, связанных с получением корреспонденции по месту регистрации юридического лица, Законом возложен на организацию.

Согласно выписке из реестра юридических лиц, ООО «Центр электронных технологий» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

По указанному адресу, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, должностным лицом и было направленно постановление о привлечении ООО «Центр электронных технологий» к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое впоследствии возвращено за истечением срока давности.

Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, заявителем не приведено, не указано по каким причинам он не смог подать жалобу в установленный Законом срок.

Поскольку срок на обжалование постановления пропущен и не восстановлен судьей жалоба на постановление подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

отказать ООО «Центр электронных технологий» в восстановлении срока на обжалование постановления Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ООО «Центр электронных технологий» на постановление вернуть заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -